Рішення № 108702053, 30.01.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 759/9468/21

Провадження № 2/369/1459/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Павлової В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулись до Подільського районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 04.10.2021 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, передано до Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської області за підсудністю.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.03.2020 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області по справі №369/3797/20 від 03.06.2020 року дорожньо-транспортна пригода сталась у звязку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху.

Окрім того, тією ж постановою, встановлено, що відповідач 09.03.2020 року керував транспортним засобом Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, наслідком чого стало встановлення судом вини відповідача у вчиненні правопорушень за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ТДВСК«Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №158113331).

Власник пошкодженого транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до позивача із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно допункту 22.1статті 22Закону України«Про обов`язковестрахуванню цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» уразі настаннястрахового випадкустраховик умежах страховихсум,зазначених устраховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом! порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до висновків аварійного сертифікату 16-D/67/8 Товариством було виплачено на користь власника пошкодженого транспортного засобу 86646,97 грн., проте згодом, до Товариства було надано звіт № 0329-VV з урахуванням якого, та керуючись п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик та потерпіла особа досягли згоди про розмір та спосіб страхового відшкодування про що була укладена угоди від 03.07.2020 року.

Керуючись нормами чинного законодавства, Позивачем було здійснено доплату на користь потерпілої особи у розмірі 38252,03 грн., страхового відшкодування.

Всього ж на користь потерпілої особи було здійснено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 125000,00 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить судстягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 125000,00 грн., тасудові витрати.

Ухвалою від 02.05.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України(надалі -ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.03.2020 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області по справі № 369/3797/20 від 03.06.2020 року дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням ВідповідачемПравил дорожнього руху.

Окрім того, тією ж постановою, встановлено, що відповідач 09.03.2020 року керував транспортним засобом Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, наслідком чого стало встановлення судом вини відповідача у вчиненні правопорушень за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ТДВСК«Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №158113331).

Власник пошкодженого транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до позивача із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно допункту 22.1статті 22Закону України«Про обов`язковестрахуванню цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» уразі настаннястрахового випадкустраховик умежах страховихсум,зазначених устраховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом! порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до висновків аварійного сертифікату 16-D/67/8 Товариством було виплачено на користь власника пошкодженого транспортного засобу 86646,97 грн., проте згодом, до Товариства було надано звіт № 0329-VV з урахуванням якого, та керуючись п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик та потерпіла особа досягли згоди про розмір та спосіб страхового відшкодування про що була укладена угоди від 03.07.2020 року.

Позивачем було здійснено доплату на користь потерпілої особи у розмірі 38252,03 грн., страхового відшкодування.

Всього ж на користь потерпілої особи було здійснено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 125000,00 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3ст.1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1ст.1188 ЦК Українишкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1191 ЦК Українипередбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей1166,1187 ЦКшкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» виникло право зворотньої вимоги саме до Відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 125000,00 грн.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю, а тому підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства здодатковою відповідальністюСтрахова компанія«Альфа Гарант»грошові кошти в розмірі 125000,00 грн.

На підставі ч.ч. 2-4 ст.137, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України(із урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20)) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., які відповідно до ч.ч. 5, 6ст. 137 ЦПК Українине були оспорені відповідачем (що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, завданням-дорученням № 134, платіжним дорученням від 06.07.2021 року, актом прийому - передачі наданої правничої допомоги від 08.07.2021 року і детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг) від 12.07.2021 року).

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 23, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства здодатковою відповідальністюСтрахова компанія«Альфа Гарант» до ОСОБА_1 простягнення страховоговідшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти в розмірі 125000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»: м. Київ, б-p Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598,

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено: 30.01.2023 року.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК