Рішення № 108701735, 20.01.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 752/86/22

Провадження № 2/331/282/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо Жовтневогорайонного судум.Запоріжжя зпозовом до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди впорядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.09.2020 року о 09 год. 10 хв. у Центральному районі м. Маріуполя на перехресті вул. Матросова та мала Купріна, буд. 112, мала місце ДТП за участю автомобіля «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної ДТП транспортному засобу ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.04.2020 р. ДТП сталася з вини відповідача. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту авто товарознавчого дослідження від 27.10.2020 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ 11183», д.н.з. НОМЕР_2 склала 54609,43 грн. На підставі Наказу № 3.1/3171 від 31.05.2021 р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату представнику потерпілої в загальному розмірі 52829,58 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 52829,58 грн. та судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 01.11.2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимогст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставіст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 30.09.2020 року приблизно о 09:10 год. у Центральному районі м. Маріуполя на перехресті вул. Матросова та мала Купріна, буд. 112, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Кіа-Sportage, д.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ-11183, д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України. В результаті ДТП були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.04.2021 року (справа № 263/3438/21), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19.05.2021 року постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.04.2021 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили 19.05.2021 року.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_1 .

Відповідно до Звіту № 1284/20 про оцінку збитків, завданих власнику колісного транспортного засобу ВАЗ-11183, д.н. НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, завданого власнику КТС ВАЗ-11183, д.н. НОМЕР_2 , на дату оцінки, складає: 54609,43 грн.

На підставі наказу № 3.1/3171 від 31.05.2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодував ОСОБА_3 шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 52829,58 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 1030733 від 31.05.2021 року.

Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ.

Відповідно до ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберіганняабо утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1191ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимогст. 1192 ЦК Українизурахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справиабо виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.39Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цьогоЗакону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно ст. 41.1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.38.2.1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно дост. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за ОСОБА_1 , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 16, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 39, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування шкодив порядкурегресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131)завдані збитки в порядку регресу в розмірі 52 829 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/рIBAN: НОМЕР_3 в АТ«Укрексімбанк»,м.Київ,код ЄДРПОУ21647131) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька