Вирок № 108700694, 01.02.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/316/22

Справа № 226/316/22

Провадження № 1-кп/226/101/2022

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

1 лютого 2023 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючої суддi ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

потерпілий ОСОБА_17 ,

захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

обвинувачені ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, із повною середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою (7 класів), раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, пунктом 12 частини другої статті 115 КК України,

у с т а н о в и в:

6 листопада 2021 року у вечірній час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_22 та ОСОБА_21 знаходились у гаражі на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_22 запропонував ОСОБА_21 піти до ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та розібратися з останнім з приводу його звинувачень ОСОБА_21 у крадіжці грошових коштів, на що ОСОБА_21 погодився. Після цього ОСОБА_22 взяв із будинку кухонний ніж, а ОСОБА_21 взяв із собою належний йому складний ніж, який зберігав при собі.

У цей же день 6 листопада 2021 року приблизно о 23:30 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_22 та ОСОБА_21 прийшли до місця мешкання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 , де, зайшовши на територію подвір`я, ОСОБА_22 та ОСОБА_21 обмінялися ножами, які у них знаходилися при собі, та почали кликати ОСОБА_17 . Останній вийшов до них на вулицю і, перебуваючи на своєму подвір`ї, почав звинувачувати ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у крадіжці грошових коштів та вимагати їх повернення. Обурившись такими висловами ОСОБА_17 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_22 та ОСОБА_21 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_17 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_17 і бажаючи їх настання, переслідуючи єдиний спільний умисел, спрямований на позбавлення життя, ОСОБА_22 дістав з кишені складний ніж, який заздалегідь приніс із собою для вчинення злочину та, тримаючи його у правій руці, перебуваючи за спиною ОСОБА_17 , умисно наніс останньому один удар ножем в область життєво важливого органу, а саме в область правої бокової поверхні шиї, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин правої бокової поверхні шиї.

Отримавши вказане поранення, ОСОБА_17 , з метою захисту свого життя, забіг у приміщення будинку та закрив за собою вхідні двері. Але ОСОБА_22 та ОСОБА_21 продовжили свій спільний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_17 , вибили вхідні двері у будинку ОСОБА_17 та опинилися у коридорі цього будинку. Далі у коридорі будинку потерпілого ОСОБА_22 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_21 , доводячи спільний умисел на позбавлення життя потерпілого до кінця, тримаючи складний ніж у правій руці, наніс ОСОБА_17 , який у цей час стояв обличчям до нього, один удар в область життєво важливого органу у живіт ліворуч, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота ліворуч, що проникає у черевну порожнину із пошкодженням великого сальника та тонкої кишки. Потім ОСОБА_22 , продовжуючи реалізовувати спільний умисел на позбавлення життя потерпілого, тримаючи складний ніж у правій руці, наніс ним один удар ОСОБА_17 в область життєво важливого органу у ліву бокову поверхню шиї, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани м`яких тканин лівої бокової поверхні шиї у нижній третині, та один удар ножем в область лівого кута рота ОСОБА_17 , спричинивши колото-різану рану м`яких тканин верхньої та нижньої губи лівого кута рота, проникаючу у порожнину рота.

У цей же час ОСОБА_21 , переслідуючи єдиний спільний із ОСОБА_22 умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_17 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_17 та бажаючи їх настання, тримаючи кухонний ніж у правій руці, умисно наніс ОСОБА_17 , який у цей момент знаходився по відношенню до нього лівою стороною тулуба, один удар в область життєво важливого органу у грудну клітину, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої заднє-бокової поверхні грудної клітини проникаюче у ліву плевральну порожнину. Далі ОСОБА_21 продовжив реалізовувати спільний із ОСОБА_22 умисел, тримаючи кухонний ніж у правій руці, наніс ним ОСОБА_17 один удар в область життєво важливого органу шию потерпілого, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин передньої поверхні шиї у верхній третині. Отримавши вказані поранення від ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , потерпілий ОСОБА_17 з метою захисту свого життя почав оборонятися та закривати обличчя та шию лівою рукою. У цей момент ОСОБА_21 продовжив реалізовувати спільний із ОСОБА_22 умисел і, тримаючи кухонний ніж у правій руці, наніс ОСОБА_17 два удари в область зовнішньої поверхні лівого передпліччя, спричинивши, таким чином, потерпілому різані рани м`яких тканин зовнішньої поверхні лівого передпліччя у верхній третині його.

Побачивши, що потерпілий ОСОБА_17 від отриманих тілесних ушкоджень впав на підлогу та не рухається, розуміючи, що довели до кінця свій спільний злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_22 та ОСОБА_21 покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Однак ОСОБА_22 та ОСОБА_21 свій злочинний умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_17 , вчинений за попередньою змовою групою осіб, до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, бо хоча і виконали усі дії, які вважали за потрібне для доведення злочину до кінця, однак наслідків у вигляді смерті ОСОБА_17 не досягли, оскільки останній своєчасно отримав медичну допомогу.

У результаті умисних спільних дій ОСОБА_22 та ОСОБА_21 потерпілому ОСОБА_17 були спричинені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення лівої заднє-бокової поверхні грудної клітини, проникаюче у ліву плевральну порожнину без ушкодження внутрішніх органів, яке ускладнилося підшкірною розповсюдженою емфіземою м`яких тканин грудної клітини, лівобічним відкритим ненапруженим пневмогемотораксом (проникнення повітря та крововилив у ліву плевральну порожнину об`ємом 30 мл); колото-різане поранення живота ліворуч, що проникає у черевну порожнину з пошкодженням великого сальника та тонкої кишки, яке ускладнилося кровотечею у черевну порожнину об`ємом 50 мл. Вказані тілесні ушкодження, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя у момент спричинення.

Крім того у результаті умисних спільних дій ОСОБА_22 та ОСОБА_21 потерпілому ОСОБА_17 також спричинені наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана м`яких тканин верхньої та нижньої губ у лівого кута рота, проникаюча у порожнину рота; колото-різана рана м`яких тканин лівої бокової поверхні шиї у нижній третині її без пошкодження органів шиї та магістральних судин; різана рана м`яких тканин передньої поверхні шиї у верхній третині її, розташована на рівні верхнього краю щитоподібного хряща без пошкодження органів шиї та магістральних судин; різана рана м`яких тканин правої бокової поверхні шиї на межі верхньої та середньої третини її, горизонтально розташована донизу на 3,7 см від правого кута нижньої щелепи без пошкодження органів шиї та магістральних судин; різана рана м`яких тканин зовнішньої поверхні лівого передпліччя у верхній третині його, вертикально розташована без пошкодження магістральних судин; різана рана м`яких тканин зовнішньої поверхні лівого передпліччя у верхній третині його, горизонтально розташована без пошкодження магістральних судин. Ці тілесні ушкодження, як взяті кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, які потребували для свого загоєння термін понад шість днів, але не більше як три тижні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 визнав спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_17 , але категорично заперечив намір вбивати потерпілого. Суду пояснив, що 06.11.2021 він перебував у будинку своєї тітки ОСОБА_24 із сином тітки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Приблизно о 12 годині ночі він із ОСОБА_27 пішли до потерпілого ОСОБА_28 уточнити ситуацію щодо грошей. Напередодні, коли він йшов до ОСОБА_24 , від своїх знайомих на дитячому майданчику він дізнався, що потерпілий кричав, що у нього зникли якісь гроші, або 200, або 300 гривень. Він відповів, що побачить ОСОБА_29 і дізнається про це. Коли прийшли до потерпілого, той почав казати, що вони вкрали у нього гроші, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Він дав потерпілому ляпас. Коли потерпілий на нього кинувся, на вулиці біля хвіртки він наніс йому удар ножем, куди саме не пам`ятає. Ще один раз вдарив потерпілого ножем у будинку у прихожій. Кількість ударів зазначає приблизно, оскільки загальну кількість їх наразі не пам`ятає. Розкладний ніж, яким вдарив потерпілого, належав йому, він носив його весь час із собою у куртці, мав звичку вертіти його у руці. Так і у цей вечір ножа тримав в руці у складеному вигляді, крутив його між пальцями, а розклав його перед нанесенням потерпілому удару на вулиці. ОСОБА_26 перебував поруч. У нього також був ніж. Чи спричиняв якісь тілесні ушкодження ОСОБА_26 потерпілому пригадати не може, але той махав рукою. Після нанесення удару у будинку вони пішли з дому. Коли вийшов на вулицю, побачив сестру, яку попросив викликати швидку для потерпілого, а потім із ОСОБА_26 розійшлись кожний у свій бік. Від потерпілого вони пішли через ситуацію, яка склалась, а також через відсутність зв`язку, він пішов додому щоб викликати ОСОБА_30 швидку. За часом всі події відбулись дуже швидко. Він погоджується із кількістю нанесених ним ударів потерпілому, зазначених в обвинувальному акті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 суду пояснив, що 06.11.2021 до потерпілого із ОСОБА_31 вони пішли щоб дізнатись про висловлювання потерпілого щодо крадіжки, нібито, ними у нього грошей. Прийшли до потерпілого, постукали йому у вікно. Той вийшов, почали розмовляти. Під час розмови між ними виник конфлікт. ОСОБА_32 наніс потерпілому ляпас, потерпілий висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, проявляв агресію. Потерпілий забіг у будинок, він з переляку та згарячу у будинку потерпілого ударив його ножем. Ніж взяв на тумбочці в коридорі у будинку потерпілого. Пам`ятає, що наносив удар у праву руку потерпілого, іншого не пригадує. Бачив як один удар наніс ОСОБА_32 , чи бив ще потерпілого ОСОБА_32 не пам`ятає. Вони злякались того що накоїли, вийшли з будинку потерпілого і пішли кожний у своєму напрямку. Коли уходили потерпілий стояв на ногах. Вбивати потерпілого або наносити йому смертельні поранення він не хотів. Через кісту у голові в нього слабка пам`ять і він погано пам`ятає події. Але він приймав участь у слідчому експерименті під час якого нічого не приховував і розказував як відбувались події.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, та вважає, що обставини вчинення обвинуваченими інкримінованого злочину та їх винуватість у вчиненні цього правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Так потерпілий ОСОБА_17 у суді показав, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_33 біля двох років, вони перебували у дружніх стосунках. Обвинуваченого ОСОБА_26 до подій взагалі не знав. Десь о 23 годині пізньої осені 2021 року до нього додому прийшли обвинувачені ОСОБА_26 і ОСОБА_32 . Він у цей момент був тверезий. Обвинувачені мали загальмовану мову, вели себе неадекватно, їх хитало, кидало. Йому здалось, що вони перебували у стані наркотичного сп`яніння. Обвинувачені прийшли несподівано, про зустріч вони не домовлялись. На вулиці перед будинком у двох метрах від входу у будинок протягом 30 хвилин вони спілкувались, курили. Про що розмовляли не пам`ятає, оскільки пройшов значний проміжок часу з подій. Напередодні ОСОБА_34 перебував у нього у гостях і після його відвідування зникли гроші 300 гривень, які лежали під монітором у шафі у зальній кімнаті його будинку. Його син повідомив, що бачив як ОСОБА_35 брав ті гроші. Тому під час розмови із ОСОБА_26 і ОСОБА_31 він спитав ОСОБА_36 де поділись його гроші у сумі 300 гривень. ОСОБА_32 сказав ОСОБА_26 зателефонувати з приводу грошей і той пішов телефонувати за кут будинку. У цей момент ОСОБА_32 мовчки наніс йому у шию зліва ззаду середньої сили удар ножем. Він забіг додому, зачинив за собою двері і тримав їх руками з внутрішньої сторони, а обвинувачені ОСОБА_32 і ОСОБА_26 обидва ззовні тиснули на двері, а потім зняли їх з навісів. Двері впали, він опинився від них по праву сторону стоячи. У цей момент ОСОБА_26 розкладним ножем вдарив його у ліву частину шлунку. Він впав на правий бік. ОСОБА_32 , також, ножем, вдарив його у ліву частину грудної клітини і кут рота з лівої сторони. Далі він відчув удар в шию зліва і правий бік, але хто з обвинувачених бив не пам`ятає. Він впав, а ОСОБА_26 і ОСОБА_32 вибігли з будинку. Він піднявся і дістався будинку сусідів навпроти у двохстах метрах від його будинку та попросив викликати швидку. Сусіди зателефонували якимось своїм знайомим і вже ці знайомі жінки ромської національності викликали йому швидку допомогу. Хто саме з жінок викликав швидку не знає. Протягом всієї події ніхто нікому нічого не казав, не пояснював. Лише ОСОБА_34 кричав ОСОБА_26 : « ОСОБА_37 , давай делай» (російською). Події з моменту першого удару у шию і до моменту, коли обвинувачені вибігли з будинку, тривали не менше п`яти і не більше десяти хвилин. У кожного з обвинувачених був свій ніж, один з них розкладний. Інший ніж він не пам`ятає. Він не дуже чітко пам`ятає хронологію та кількість нанесених йому ударів, але травми йому були нанесені у шию, рот, шлунок, груди і правий бік. З поведінки і дій обвинувачених він зрозумів, що вони хотіли позбавити його життя. Але чому обвинувачені так вчинили йому не зрозуміло. Раніше жодних конфліктів між ним та ОСОБА_31 не відбувалось. Він ніколи раніше не бачив у ОСОБА_38 з собою ніж. Питання про гроші він підняв лише при описаній зустрічі. До цього часу ні з ОСОБА_31 , ні будь з ким іншим він це не обговорював. Також він нікому не розказував, що підозрює ОСОБА_36 у викраденні грошей. Наразі обвинувачених він простив і не наполягає для них на суворій мірі покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12021052490000319 про те, що 07.11.2021 до ЧЧ Мирноградського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що було надано медичну допомогу ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому встановлено діагноз: проникаюче колото-різане поранення бокової поверхні черевної порожнини зліва, колото-різані рани шиї ліворуч і праворуч, колото-різані рани рук та обличчя, пошкодження тонкого кишківника і сальника, відкритий пневмогемоторакс ліворуч, внутрішньочеревна кровотеча, відомості внесені за попередньою правовою кваліфікацією за частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України (а.с.1,т.1). У постанові від 08.11.2021 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення кваліфікація події визначена за частиною другою статті 15, частиною другою статті 115 КК України (а.с.56,т.1).

У цей же день 07.11.2021 слідчий у присутності понятих, спеціаліста-криміналіста оглянув домоволодіння АДРЕСА_1 (протокол огляду місця події від 07.11.2021 на а.с.9-24,т.1). Під час огляду території домоволодіння та безпосередньо самого приміщення будинку виявлені нашарування речовини бурого кольору у вигляді потьоків, плям різної форми на: внутрішній стороні вхідної хвіртки; бетонній доріжці, яка веде до будинку; біля кута будинку; килимі та лінолеумі у веранді будинку; на лінолеумі, яким покрита тумба та кріслі, розташованих у коридорі будинку. З лівої сторони від входу у коридор будинку під стіною виявлені дерев`яні двері зняті з петель та обперті на стіну.

У будинку АДРЕСА_4 за відомостями Координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирноград з жовтня 2020 року мешкають ОСОБА_17 та його син ОСОБА_39 , 2015 року народження (а.с.33,т.1).

Безпосередньо у день події правопорушення 07.11.2021 у приміщенні хірургічного відділення МЦМЛ вилучений одяг потерпілого ОСОБА_17 , у якому він знаходився під час надання йому медичної допомоги. Одяг оглянутий, зафіксований його стан на момент вилучення. Так чоловіча куртка чорного кольору мала пошкодження у вигляді розриву швів, на правому рукаві виявлені нашарування речовини бурого кольору в області плеча та передпліччя. Чорна чоловіча кофта розрізана по центру грудної частини. Зліва на тканині куртки, на лівому боці кофти у районі лівого боку виявлено три отвори у вигляді порізів на тканині розмірами 1,5х2,5 см кожний. В районі порізів є нашарування речовини бурого кольору. На чоловічих камуфльованих штанах сірого, синього та білого кольорів у районі поясу виявлено пляму нашарування речовини бурого кольору, а на лівій штанині у районі коліна - нашарування речовини бурого кольору (протокол огляду на а.с.25-28,т.1).

Із виписки із спеціального журналу обліку осіб, які звернулися до закладу охорони здоров`я із тілесними ушкодженнями кримінального характеру КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» вбачається, що ОСОБА_17 07.11.2021 надана медична допомога і встановлений діагноз: проникаюче ножове поранення грудної клітини, різані рани шиї, передпліччя, обличчя (а.с.31-32,т.1).

За висновком експерта № 178 від 30.12.2021 на тілі гр-на ОСОБА_17 встановлені наступні тілесні ушкодження:

А) Колото-різане поранення лівої заднє-бокової поверхні грудної клітини, проникаюче у ліву плевральну порожнину, без ушкодження внутрішніх органів, яке ускладнилося підшкірною розповсюдженою емфіземою м`яких тканин грудної клітини, лівобічним відкритим ненапруженим пневмогемотораксом (проникнення повітря та крововилив у ліву плевральну порожнину об`ємом 30 мл). Це поранення починається колото-різаною раною, розташованою горизонтально на шкірі лівої заднє-бокової поверхні грудної клітини на рівні восьмого ребра по задній пахвовій лінії, від якої проходить рановий канал у напрямку ззаду наперед, зліва направо і знизу догори, та проникає у ліву плевральну порожнину, де і сліпо закінчується. Зазначене тілесне ушкодження, виходячи з його морфологічного характеру та анатомічного розташування, утворилося за механізмом однократної цілеспрямованої ударної дії сплощеного предмета, який володів колючо-ріжучими властивостями, яким і міг бути клинок ножа, по лівій заднє-боковій поверхні грудної клітини у напрямку ззаду наперед, зліва направо і знизу догори, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя у момент спричинення.

Б) Колото-різане поранення живота ліворуч, що проникає у черевну порожнину, з пошкодженням великого сальника та тонкої кишки, яке ускладнилося кровотечею у черевну порожнину об`ємом 50 мл. Це поранення починається колото-різаною раною, горизонтально розташованою на шкірі лівої бокової поверхні живота доверху на 4,5 см від верхнього краю лівої клубової кістки між передньою та середньою пахвовими лініями, від якої проходить рановий канал у напрямку спереду назад і зліва направо, та проникає у черевну порожнину, з формуванням пошкодження жирової клітковини великого сальника та тонкої кишки, де і сліпо закінчується. Зазначене тілесне ушкодження, виходячи з його морфологічного характеру та анатомічного розташування, утворилося за механізмом однократної цілеспрямованої ударної дії сплощеного предмета, який володів колючо-ріжучими властивостями, яким і міг бути клинок ножа, по лівій боковій поверхні живота у напрямку спереду назад і зліва направо, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя у момент спричинення.

В) Колото-різана рана м`яких тканин верхньої та нижньої губи у лівого кута рота, проникаюча у порожнину рота, її рановий канал проходить у напрямку спереду назад, зверху донизу. Зазначене тілесне ушкодження, виходячи з його морфологічного характеру та анатомічного розташування, утворилося за механізмом однократної цілеспрямованої ударної дії сплощеного предмета, який володів колючо-ріжучими властивостями, яким і міг бути клинок ножа, по верхній та нижній губі у лівого кута рота у напрямку спереду назад і зверху донизу.

Г) Колото-різана рана м`яких тканин лівої бокової поверхні шиї у нижній третині її, яка розташована вздовж внутрішнього краю лівого кивального м`язу, від котрої проходить рановий канал у напрямку зліва направо і зверху донизу, майже вертикально крізь кивальний м`яз, де і сліпо закінчується, без пошкодження органів шиї та магістральних судин. Зазначене тілесне ушкодження, виходячи з його морфологічного характеру та анатомічного розташування, утворилося за механізмом однократної цілеспрямованої ударної дії сплощеного предмета, який володів колючо-ріжучими властивостями, яким і міг бути клинок ножа, по лівій боковій поверхні шиї у напрямку зліва направо і зверху донизу.

Д) різана рана м`яких тканин передньої поверхні шиї у верхній третині її, розташована на рівні верхнього краю щитоподібного хряща, без пошкодження органів шиї та магістральних судин. Зазначене тілесне ушкодження, виходячи з його морфологічного характеру та анатомічного розташування, утворилося за механізмом однократної цілеспрямованої ударної дії сплощеного предмета шляхом ковзання та стиснення, який володів ріжучими властивостями та мав гостре лезо, яким і міг бути клинок ножа, по передній поверхні шиї.

Е) Різана рана м`яких тканин правої бокової поверхні шиї на межі верхньої та середньої третини її, горизонтально розташована донизу на 3,7 см від правого кута нижньої щелепи, без пошкодження органів шиї та магістральних судин. Зазначене тілесне ушкодження, виходячи з його морфологічного характеру та анатомічного розташування, утворилося за механізмом однократної цілеспрямованої ударної дії сплощеного предмета шляхом ковзання та стиснення, який володів ріжучими властивостями та мав гостре лезо, яким і міг бути клинок ножа, по правій боковій поверхні шиї.

Ж) Різана рана м`яких тканин зовнішньої поверхні лівого передпліччя у верхній третині його, вертикально розташована, без пошкодження магістральних судин. Зазначене тілесне ушкодження, виходячи з його морфологічного характеру та анатомічного розташування, утворилося за механізмом однократної цілеспрямованої ударної дії сплощеного предмета шляхом ковзання та стиснення, який володів ріжучими властивостями та мав гостре лезо, яким і міг бути клинок ножа, по зовнішній передній лівого передпліччя.

З) Різана рана м`яких тканин зовнішньої поверхні лівого передпліччя у верхній третині його, горизонтально розташована, без пошкодження магістральних судин. Зазначене тілесне ушкодження, виходячи з його морфологічного характеру та анатомічного розташування, утворилося за механізмом однократної цілеспрямованої ударної дії сплощеного предмета шляхом ковзання та стиснення, який володів ріжучими властивостями та мав гостре лезо, яким і міг бути клинок ножа, по зовнішній передній лівого передпліччя.

Тілесні ушкодження, вказані у пунктах В,Г,Д,Е,Ж,З як взяті кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, як котрі потребували для свого загоєння термін понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Тілесні ушкодження, вказані у пунктах А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,З утворилися незадовго до звернення гр-на ОСОБА_17 за медичною допомогою 7 листопада 2021 року. Згідно показань гр-на ОСОБА_17 , дані щодо механізму спричинення йому тілесних ушкоджень, розкритого потерпілим при судово-медичному огляді його, не суперечать механізму, розкритому лікарем судово-медичним експертом, а саме те, що вони виникли у результаті неоднократної цілеспрямованої дії сплощеного предмета, який володів колючо-ріжучими та ріжучими властивостями, шляхом удару, ковзання та стиснення по відповідним анатомічним ділянкам та поверхням тіла потерпілого (а.с.47-52,т.2).

08.11.2021 за фотознімками потерпілий ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_22 та ОСОБА_21 як малознайомого на ім`я ОСОБА_40 та особу із прізвиськом « ОСОБА_41 », які 06.11.2021, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили йому тілесні ушкодження ножем в область тулуба, шиї та обличчя (а.с.50-55,т.1).

За вказівкою ОСОБА_21 09.11.2021 у кущах на землі біля невеликої річки на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції був виявлений ніж із металу сірого кольору із пластиковою ручкою чорного кольору, пофарбовану фарбою коричневого кольору. Рукоять ножа пошкоджена, 2 частини зсунуті у бік леза, кріплення рукояті та металевої частини спереду біля леза відсутні. Присутній ОСОБА_21 розказав, що на цій ділянці він викинув ніж, яким спричинив удар потерпілому на ім`я ОСОБА_42 , коли тікав з місця злочину. Цей ніж йому передав його друг ОСОБА_33, коли вони йшли до потерпілого з метою провчити його. Цим ножем він наніс удар потерпілому у бік тулуба, наніс 2 удари, ніж при цьому тримав у правій руці. У той же день ОСОБА_21 показав місце біля терикону неподалік вулиці Челюскіна у місті Мирнограді, де він зняв свій одяг та викинув його після вчинення злочину, коли втікав із ОСОБА_33. Працівниками поліції з правої сторони від стежки виявлені джинсові штани синього кольору вивернуті назовні (протокол огляду місця події від 09.11.2021 на а.с.124-128,т.1).

Також 09.11.2021 ОСОБА_22 добровільно видав працівникам поліції кофту синього кольору, сірі джинси та чорні туфлі, в яких він був одягнений у момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_43 06.11.2021 (а.с.130,т.1). Вказаний одяг був оглянутий, зафіксовані його характеристики. Під час огляду ОСОБА_22 пояснював, що саме ці кофта, джинси та туфлі були на ньому у момент, коли вони разом із ОСОБА_44 спричинили тілесні ушкодження ножем знайомому ОСОБА_30 . На манжеті правого рукава кофти були сліди крові, чия то була кров пояснити не може, або його, або ОСОБА_29 . Вказані плями крові він намагався витерти (а.с.131-135,т.1).

За дорученням прокурора 08.11.2021 у ОСОБА_22 та ОСОБА_21 відібрані зразки країв нігтьових пластин з пальців лівої та правої рук, змиви з поверхонь лівої та правої долонь та кров для проведення судових експертиз (а.с.78-90,т.1).

За дорученням прокурора 23.11.2021 відібрані зразки крові для проведення судових експертиз у потерпілого ОСОБА_17 (а.с.158-159,т.1).

За наслідками проведених судово-імунологічних експертиз (висновки експертів №№ 8,9,10,11,12,13 від 19.01.2022 і 26.01.2022) та судово-цитологічної експертизи ножа (висновок експерта № 136 від 29.12.2021) встановлено, що:

- кров потерпілого ОСОБА_17 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, виявлений супутній антиген Н;

- кров підозрюваного ОСОБА_22 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, виявлений супутній антиген Н;

- кров підозрюваного ОСОБА_21 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

У змивах речовини бурого кольору з металевих воріт об.№1, поверхні бетонної плити об.№2, фрагменті тканини для меблів об.№3, на кофті гр. ОСОБА_17 об.№1-5, на штанах гр. ОСОБА_21 об.2,4,6, на кофті об.№2,3, штанах джинсових об.№4 гр. ОСОБА_22 знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої, були виявлені антигени ОСОБА_45 кров могла походити від особи з групою А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, якою міг бути гр. ОСОБА_17 . Походження крові від гр. ОСОБА_22 не виключається. Присутність крові гр. ОСОБА_21 можлива лише у якості домішки до крові гр. ОСОБА_17 або гр. ОСОБА_22 .

При судово-медичному дослідженні ножа об.№1,2 кров, клітини з ядрами, епітелію та мікрочастки тканин людини не знайдені (а.с.165-166,170-171,175-176,181-183,187-189,194-196,201-204,208-209,т.1).

За наслідками проведених судово-цитологічних експертиз (висновки експерта №№ 137 від 29.12.2021), при судово-медичному дослідженні піднігтьового вмісту з обох рук підозрюваного ОСОБА_21 (об.1,2) виявлені епітеліальні клітини поверхневого шару чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності клітин виявлені антигени А та Н, ізосерологічної системи АВ0. Клітини в об.№1,2 походять від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, ким є потерпілий ОСОБА_17 . Антиген Н також може походити за рахунок клітин самого хазяїна нігтів ОСОБА_21 .

При встановленні групової приналежності клітин при судово-медичному дослідженні піднігтьового вмісту з обох рук підозрюваного ОСОБА_22 виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0. Клітини в об.№1,2 походять від особи (осіб) з групою крові ОСОБА_46 з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном ОСОБА_47 , ким є як потерпілий ОСОБА_48 так і підозрюваний ОСОБА_22 (а.с.213-215,219-221,т.1).

10.11.2021 відбувся слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_21 , під час якого ОСОБА_21 на місці показав обставини скоєння злочину та, зокрема, пояснив, що у приміщенні будинку потерпілого він був лише два рази. ОСОБА_33 попросив його помінятися ножами, взяв собі його складний ніж «Лакост», а йому віддав кухонний ніж. 06.11.2021, коли вони із ОСОБА_33 перебували у коридорі в будинку потерпілого, між ОСОБА_33 і потерпілим виникла словесна сварка, оскільки ОСОБА_42 назвав ОСОБА_33 «крисою» та звинувачував у крадіжці грошей. Після цієї розмови вони всі вийшли на вулицю. ОСОБА_33 розташувався за ОСОБА_49 перед входом у будинок, а він знаходився від них на певній відстані за кутом будинку. Між ОСОБА_49 та ОСОБА_50 проходив діалог на підвищених тонах. У цей час ОСОБА_40 вдарив ножем ОСОБА_29 , але як саме він це зробив він не бачив. У нього у правій руці також був ніж, але ОСОБА_29 ніхто не збирався вбивати, вони хотіли його просто провчити, ножі застосовувати не збирались. ОСОБА_42 забіг у будинок і хотів зачинити двері, але не встиг. Спочатку ОСОБА_33, а за ним і він, побігли за ОСОБА_49 і почали штовхати вхідні двері, які з іншої сторони підпирав ОСОБА_42 . У цей момент двері знялись із кріплень і обперлись на стіну. Він і ОСОБА_40 зайшли у коридор, ОСОБА_42 стояв з правої сторони від крісла спиною до стіни. Він побачив у потерпілого кров на губі. Потерпілий намагався захиститися від них, розмахував руками. Він і ОСОБА_40 стояли навпроти потерпілого із ножами у руках. Далі ОСОБА_40 правою рукою декілька разів ударив потерпілого ножем в область живота спереду і сказав йому: «Давай, делай» (російською). Після цього він правою рукою вдарив потерпілого ножем у лівий бік. Після першого удару намагався вдарити ще раз, але рукоять ножа зламалася та опустилася на низ леза ножа, і удару не вийшло. Він вийшов з будинку, за ним вийшов ОСОБА_40 і вони втекли з будинку. Потерпілий вийшов за ними, але вийшовши за хвіртку, потерпілого далі вже не бачив. Із ОСОБА_50 вони побігли наліво по вулиці і вже на вулиці його спитав ОСОБА_33: «Убили мы его или нет?» (російською), а він відповів, що ні, оскільки потерпілий вибіг за ними. Вони не мали на меті вбивати потерпілого. (а.с.140-148,т.1).

10.11.2021 також відбувся слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_22 , який на місці показав обставини скоєння злочину та, зокрема, пояснив, що 06.11.2021 десь о 20 годині він прийшов до будинку своєї знайомої ОСОБА_23 , де проживав ОСОБА_51 , із яким вони попили чай, у гаражі покурили марихуану і там десь о 23:30 годині він запропонував ОСОБА_26 піти розібратися із потерпілим ОСОБА_52 , який запідозрив його у крадіжці грошей. ОСОБА_26 погодився. У гаражі він взяв кухонний ніж із пластиковою ручкою коричневого кольору із тріщиною на ручці із лезом довжиною 12-15 см, у ОСОБА_26 із собою мався металевий розкладний ніж «Лакоста» сріблястого кольору. Ніж із собою взяв для самозахисту, оскільки в будинку потерпілого півроку жив ОСОБА_53 , але на час відвідування його не виявилось. Перед будинком потерпілого ножами із ОСОБА_26 вони помінялись. Він це зробив для того, щоб маючи у руці металеву рукоять ножа, мати сильніший удар кулаком при нанесенні удару потерпілому. ОСОБА_26 ніж сховав під рукав куртку, а він складений ніж тримав у правій руці. Перед відвідуванням потерпілого із ОСОБА_26 ні про що не домовлялись. Хвіртка у двір потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , виявилась відчиненою. Вони зайшли на територію домоволодіння, він постукав у вікно будинку і потерпілий запросив їх зайти у коридор будинку. Він запропонував ОСОБА_30 покурити коноплю і ОСОБА_42 вийшов до них на вулицю. Він був одягнений у куртку, пройшов до сараю та повернувся до нього спиною. Він стояв за ОСОБА_49 , а біля нього знаходився ОСОБА_26 . Коли ОСОБА_42 знаходився до нього спиною, він розкрив складений ніж рукою. ОСОБА_42 почав обертатися до нього правим боком і у цей момент він вдарив його розкладеним ножем в область правого боку. ОСОБА_42 побіг у будинок і почав зачиняти зсередини вхідні двері. Він та ОСОБА_26 побігли за потерпілим і почали руками давити на двері у бік ОСОБА_29 , тобто перешкоджати йому зачинити двері. Через їх зусилля вхідні двері знялися із петель і вони втрьох опинились у коридорі. ОСОБА_42 знаходився спиною до вхідних дверей, а обличчям до них із ОСОБА_26 . Складним ножем, який він продовжував тримати у правій руці, він наніс удар в область обличчя ОСОБА_29 , а ОСОБА_26 кухонним ножем спочатку наніс удар у шию ОСОБА_29 , а потім ще не менше трьох ударів кухонним ножем в область тулуба ОСОБА_29 з лівої сторони, від чого потерпілий похилився, але не впав. Після цього вони з ОСОБА_26 вибігли з коридору на вулицю, потерпілий побіг за ними і добіг до будинку АДРЕСА_5 до сусідів. Що відбувалось потім він не знає, оскільки із ОСОБА_26 побігли далі по вулиці вниз наліво, де на відстані приблизно 700 метрів від будинку ОСОБА_29 , на перехідній дорозі на іншу вулицю з ОСОБА_26 викинули ножі, якими наносили удари потерпілому у водоймище. Коли бігли далі, неподалік териконів, ОСОБА_26 побачив на джинсах світлого кольору кров потерпілого. ОСОБА_26 зняв з себе джинсові штани і закинув їх на дерево. На всякий випадок викинув ОСОБА_26 трохи далі і одягнену на ньому спортивну куртку торгової марки «Пума» чорного кольору, залишившись у спортивних штанах чорного кольору. Вказував, що під час подій перебував у стані наркотичного сп`яніння після вживання марихуани (а.с.149-155,т.1).

24.01.2022 відбувся слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_54 , під час якого потерпілий пояснював та на місці вчинення щодо нього злочину показував, що 06.11.2021 до нього додому прийшов ОСОБА_55 та хлопець на ім`я « ОСОБА_41 », прізвища якого він не знає. Він вийшов до них покурити. Вони удвох перебували під дією чогось, щось вживали. Коли він перебував до них спиною, ОСОБА_40 вдарив його правою рукою у шию з правої сторони якимось гострим предметом, він його відштовхнув. «ОСОБА_37» стояв позаду ОСОБА_33. Він злякався і забіг у будинок, зачинив двері. В цей час ОСОБА_32 та ОСОБА_41 виштовхували двері і вони знялися із петель. Він нахилився правим боком на крісло. Далі ОСОБА_32 зайшов у коридор і наніс йому один удар ножем в область живота зліва та в область шиї зліва і крикнув «ОСОБА_37, делай!» (російською). До нього підійшов ОСОБА_41 та наніс удар ножем в область лівого боку. Він закривався лівою рукою і той попав йому по руці. Також у цей момент хтось попав йому по обличчю ножем. Потім вони втекли, а він піднявся та пішов до сусідів викликати собі швидку. Ніж вони один одному не передавали, у кожного був свій ніж (а.с.91-96,т.2).

За висновком експерта № 4 (додатковий) від 26.01.2022 згідно показань ОСОБА_17 та підозрюваних ОСОБА_22 і ОСОБА_21 , дані щодо механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, розкритому усіма при проведенні слідчих експериментів за їх участю, не суперечать механізму, встановленому лікарем судово-медичним експертом, а саме те, що вони виникли у результаті чисельної цілеспрямованої дії сплощеного предмета, який володів колючо-ріжучими та ріжучими властивостями, шляхом удару, ковзання та стиснення по відповідним анатомічним ділянкам та поверхням тіла потерпілого (а.с.101-105,т.2).

Свідок ОСОБА_56 під час пред`явлення йому осіб для впізнання за фотознімками (протоколи від 26.01.2022) впізнав ОСОБА_22 та ОСОБА_21 як осіб, яких 07.11.2021 приблизно о 09:00 годині на власному автомобілі таксі забрав за адресою: вулиця Маршала Москаленка у місті Покровську та повинен був відвезти на вулицю Доценка у місті Мирнограді, але відвіз до міста Костянтинівки (а.с.106-111,т.2).

26.01.2022 відбувся слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_57 , під час якого свідок показував на місці та пояснював, що ОСОБА_51 та ОСОБА_34 доводяться йому родичами. ОСОБА_51 постійно проживав у селі Новотроїцьке, але з початку листопада 2021 року перебував у них. 06.11.2021 вдень після 12 години на вулиці Джерельній між ОСОБА_27 і його сусідом ОСОБА_58 стався конфлікт з приводу якихось грошей. Вони стояли на вулиці і ОСОБА_42 почав говорити ОСОБА_59 , що той винен йому гроші. ОСОБА_60 сказав, що ніяких грошей у ОСОБА_29 не брав. Між ОСОБА_49 і ОСОБА_44 почався конфлікт, вони почали ображати один одного нецензурною лайкою. Бійки між ними не було. Потім ОСОБА_26 та ОСОБА_61 розійшлися по домах. Потім ОСОБА_26 пішов кудись гуляти і повернувся додому вже біля 22 години. Згодом до них прийшов ОСОБА_34 . Його відправили до сусіда за лампочками, а коли він повернувся вдома не було ані ОСОБА_62 , ані ОСОБА_63 . Він пішов до тітки, а коли вийшов від неї, на вулиці побачив ОСОБА_29 , ОСОБА_64 та швидку допомогу. Він спитав у ОСОБА_29 що з ним трапилось, а той відповів, що його порізали, але хто саме не відповів. На обличчі та шиї ОСОБА_29 була кров. ОСОБА_29 забрала швидка, яку викликала або ОСОБА_65 , або його тітка (а.с.113-117,т.2).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_66 суду показав, що із обвинуваченими ОСОБА_26 та ОСОБА_31 знайомий 2-3 роки, із ОСОБА_26 , також, навчався у школі. Потерпілий ОСОБА_67 проживає по сусідству. У минулому році, коли вже стало прохолодно, але ще не було снігу, ввечері десь о 22 годині до нього додому за адресою: АДРЕСА_4 , у гості прийшли обвинувачені ОСОБА_26 та ОСОБА_32 . Всі попили чаю, поговорили приблизно півгодини і ОСОБА_26 та ОСОБА_68 кудись пішли. Він також пішов до тітки ОСОБА_69 колоти горіхи на адресу: АДРЕСА_6 . Десь через дві години у вікно у будинку тітки він побачив як до будинку ОСОБА_28 під`їхала карета швидкої допомоги. Він та тітка ОСОБА_69 вийшли надвір, на вулиці він побачив ОСОБА_28 . На шиї та одязі в районі лівого боку у ОСОБА_70 він побачив кров і спитав що з ним сталось. ОСОБА_61 відповів, що його порізали. Він злякався і забіг у будинок. О 7 ранку наступного дня його забрали до відділку поліції, де розпитували про обставини події, про ОСОБА_26 та ОСОБА_36 . На досудовому розслідуванні він декілька разів показував і розказував, що між ОСОБА_26 та ОСОБА_71 стався конфлікт з приводу грошей, але він казав неправду. Про конфлікт між потерпілим та обвинуваченими він почув від сусідів. Сам він конфлікт не бачив. Під час слідчого експерименту казав неправду, все вигадав сам. Навіщо, пояснити не може. Востаннє у відділенні поліції під письмову фіксацію він сказав правду, що конфлікту не було. До цього неправду казав через переляк. На нього ніхто не тиснув, йому ніхто не погрожував, але він чомусь злякався і казав неправду. Пояснити чого саме він злякався не може.

Свідок ОСОБА_72 , яка доводиться обвинуваченому ОСОБА_22 матір`ю, у суді показала, що близько опівночі рік тому, коли вона перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , їй зателефонувала дочка ОСОБА_73 і повідомила, що ОСОБА_74 , брат дочки та її син, пробігаючи по вулиці, де перебувала дочка на той час, сказав, що ОСОБА_75 погано, треба викликати швидку. Вона побігла на вулицю, назву якої наразі не пам`ятає, але на цій вулиці проживає ОСОБА_67 і неподалік знаходиться будинок, у якому їм допомагають перебирати горіхи і в якому на той час перебувала дочка ОСОБА_76 . Коли прибігла на цю вулицю там вже стояла швидка, яку, як потім їй повідомила дочка, викликала саме вона, та ОСОБА_67 . Потерпілий стояв на дорозі неподалік свого будинку і тримався за бік. На ньому вона бачила кров, він піднімав одяг і вона бачила ножове поранення. Вона спитала потерпілого що сталось і той відповів, що був ОСОБА_74 та « ОСОБА_77 », маючи на увазі ОСОБА_26 , його хтось вдарив. Вона спитала хто, ОСОБА_78 відповів, що не знає, попросив викликати швидку. Вона відповіла, що швидку викликали. Потім потерпілий сказав, що у нього немає грошей на лікування, тому вона дістала гроші і дала ОСОБА_79 1000 гривень. Потерпілого забрала швидка. О 2 годині ночі приїздили працівники поліції, з`ясовували обставини події. Вранці їй також зателефонували з поліції та повідомили, що її син ОСОБА_74 прийшов до поліції та здався. Вона пішла до поліції і там син повідомив, що посварився із потерпілим. Наступного після подій дня вона пішла до лікарні, але потерпілий ще не міг спілкуватись. Через декілька днів вона знову відвідала потерпілого у лікарні і під час спілкування з ним, потерпілий казав, що у нього був ОСОБА_74 та ОСОБА_26 , між ними завелась бійка, чи ОСОБА_74 , чи ОСОБА_26 його вдарили, що ножові поранення він отримав у бійці. Причину конфлікту вона не знає. У подальшому вона допомагала потерпілому, давала гроші на лікування, спочатку 1000 гривень, потім 200, 300 і 500 гривень, скільки всього не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_80 у судовому засіданні повідомила, що десь о 12 годині ночі наприкінці 2021 року вона йшла від подруги додому. На перехресті вулиць ОСОБА_81 і ОСОБА_82 , обернувшись на звук, побачила брата ОСОБА_83 , який біг зі сторони АДРЕСА_7 , і той попросив її викликати швидку для сусіда ОСОБА_29 , повз будинок якого вона щойно пройшла. Вона спитала що сталось, але брат відповів: «Потім». Вона підійшла до будинку потерпілого біля якого сидів сам потерпілий ОСОБА_42 , на його обличчі була кров і він тримався за бік. Потерпілий попросив викликати швидку та забрати дитину, яка залишалась у будинку. Із свого телефону із номером НОМЕР_1 вона викликала швидку, забрала дитину та пішла додому. Через годину до неї додому приїхали працівники поліції, подивились на дитину та уїхали. Наступного дня о 8 годині ранку її забрали до відділку поліції, питали як все сталось. Вона розказала що знала, але не повідомила, що бачила брата ОСОБА_84 . Про це вона сказала адвокатові після того, як ОСОБА_35 здався у поліцію. Вже пізніше вона дізналась, що її брат і потерпілий побилися. У відділі поліції її побили, відрізали по плечі волосся бо вважали, що вона щось приховує за брата ОСОБА_83 , але з цього приводу вона не зверталась до відповідних органів.

Свідок ОСОБА_85 суду показала, що вона працює фельдшером на станції невідкладних станів. На чергуванні у листопаді 2021 року диспетчер передала виклик до будинку АДРЕСА_4 . Коли на швидкій вони під`їхали до будинку, вона побачила хлопця, який сидів під забором, перебував у свідомості, у нього були різані рани шиї, проникаюче поранення грудної клітини. Вони надали йому медичну допомогу та доставили у лікарню. На питання що сталось, хлопець нічого не повідомив, взагалі нічого не розказував про обставини події. На вулиці, крім працівників швидкої та потерпілого, нікого не було. Оскільки у них немає повноважень визначати стан потерпілих, не може зазначити чи перебував потерпілий у стані алкогольного сп`яніння. Чи мались такі ознаки візуально, не пам`ятає.

З досліджених доказів достовірно встановлено, що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 дійсно вчинили закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинений за попередньою змовою групою осіб за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Вина обвинувачених у вчиненні цього злочину підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами слідчих експериментів із обвинуваченими ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та потерпілим ОСОБА_17 , проведеними на досудовому розслідування експертними дослідженнями про кількість та характер спричинених ушкоджень, показами свідків та потерпілого, іншими добутими під час досудового слідства доказами.

Суд приймає версію подій в частині кількості та послідовності нанесення обвинуваченими ножових поранень ОСОБА_17 , викладену саме потерпілим ОСОБА_17 під час проведеного із ним слідчого експерименту 24.01.2022, яка узгоджується із іншими добутими доказами.

Доводи обвинувачених та їх захисників про відсутність умислу на вбивство потерпілого та доводи захисника ОСОБА_18 про необхідність кваліфікації дій засуджених за частиною другою статті 121 КК спростовуються встановленими фактичними обставинами, що підтверджені наданими суду доказами.

Умисне вбивство слід відрізняти від умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого. Визначальним при цьому є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а у разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю.

Питання про наявність умислу суд вирішує з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винних до, під час і після злочину, їх взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.

У цій справі обвинувачені ОСОБА_21 та ОСОБА_22 обрали знаряддями вчинення злочину ножі, а тому була велика ймовірність того, що при їх застосуванні можна заподіяти смерть людині. Обвинувачені принесли із собою два ножі, приготували їх для застосування перед тим як зайти у будинок потерпілого і тримали їх напоготові (з протоколу слідчого експерименту із обвинуваченим ОСОБА_22 : «Перед тим як зайти у дім помінялись ножами. ОСОБА_21 сховав ніж у рукав куртки, а він свій тримав у правій руці»).

Після того як обвинувачені покликали потерпілого на вулицю поговорити, обвинувачений ОСОБА_22 майже одразу, перебуваючи за спиною у потерпілого, ножем наніс йому удар у шию. Потерпілий, відштовхнувши ОСОБА_22 , забіг у будинок, але обвинувачені не залишили місце події, а, навпаки, рухаючись одночасно, вдвох видавили вхідні двері і по черзі, за короткий проміжок часу, переважаючи у своїй чисельності нанесли потерпілому чисельні ножові поранення, у тому числі, у життєво важливі органи. При цьому потерпілий не вчиняв ніяких дій спротиву або на протидію обвинуваченим, не мав при собі ніяких предметів на свій захист або для нападу на обвинувачених, не міг залишити місце події, оскільки обвинувачені перекривали єдиний вихід із будинку.

Обвинувачені із самого початку діяли як співвиконавці: злагоджено, послідовно і швидко. Це свідчить про наявність єдиної спільної мети та попередню домовленість між ними на вчинення дій, які їм інкриміновані.

Також обвинувачені у сукупності завдали потерпілому щонайменше вісім колючо-ріжучих ударів, у тому числі, у ділянки шиї, грудної клітини, черевну порожнину, тобто, у місця розташування життєво важливих органів. Саме дії обвинувачених знаходяться у прямому причинному зв`язку із отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями. Смерть потерпілого ОСОБА_17 не настала через своєчасне надання йому медичної допомоги.

Але суд не враховує як сприяння усуненню наслідків від спричинених дій пояснення обвинуваченого ОСОБА_22 що саме на його прохання потерпілому ОСОБА_17 була викликана швидка медична допомога, оскільки безпосередньо після спричинення ножових поранень потерпілому жодний із обвинувачених не залишився на місці події, не надав йому жодної допомоги і не пересвідчився у стані потерпілого до прибуття швидкої.

Сукупність всіх обставин вчиненого діяння свідчать про спрямованість дій обвинувачених саме на досягнення бажаного результату - смерті потерпілого і спростовують їх твердження про відсутність умислу на позбавлення життя ОСОБА_17 .

Позицію обвинувачених про відсутність умислу на вбивство потерпілого суд сприймає як їх бажання зменшити наслідки та відповідальність за вчинений злочин.

Приводом до конфлікту стали звинувачення потерпілого ОСОБА_17 у викраденні у нього обвинуваченими грошових коштів і це підтвердили самі обвинувачені під час слідчих експериментів за їх участі та свідок ОСОБА_86 під час слідчого експерименту 26.01.2022.

Покази ж свідка ОСОБА_87 , надані ним безпосередньо у судовому засіданні, суд не приймає до уваги через їх суперечливий характер. Спочатку у суді свідок ОСОБА_86 стверджував, що про конфлікт між потерпілим і обвинуваченими він чув від сусідів. Потім стверджував, що конфлікт та всі деталі про які він розказував під час слідчого експерименту він вигадав самостійно, оскільки дуже злякався. При цьому не зміг навести мотиви такій своїй поведінці.

Під час перегляду відеозапису слідчого експерименту від 26.01.2022 за участі свідка ОСОБА_87 суд переконався, що він поводився вільно, спокійно, обставини викладав у логічній послідовності із детальним описом подій у яких брав участь, що дає суду впевненість у відсутності тиску на цю особу, добровільність викладення ним подій та правдивість наданих показів.

24.01.2023 судом на адресу Територіального управління державного бюро розслідування у місті Краматорську для надання відповідної оцінки та правової кваліфікації направлена інформація за наслідками допиту свідка ОСОБА_88 з приводу поведінки працівників поліції стосовно неї 07.11.2021, які, як стверджувала свідок, виразились у її побитті та відрізанні волосся. Будь яких показів, які б мали доказове значення та впливали на кваліфікацію дій обвинувачених, свідок ОСОБА_89 суду не надавала.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_21 повністю доведена і їх дії правильно кваліфіковані за частиною другою статті 15, пунктом 12 частини другої статті 115 КК України як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким, особи винуватих та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_21 раніше не судимі, не одружені, не працювали, негативно не характеризувалися за місцем мешкання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

Але суд враховує відношення обвинувачених до наслідків вчиненого злочину, які стверджували, що усвідомили протиправність своїх дій, розкаюються у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень.

Окремо суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_17 , який не наполягав на призначенні обвинуваченим суворої міри покарання та простив їх.

Згідно із висновками судово-психіатричного експерта № 620,621 від 14.12.2021 і ОСОБА_22 , і ОСОБА_21 у період часу, відповідний до інкримінованого їм правопорушення та у теперішній час, будь-якими хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншими хворобливими станами психіки не страждали. У стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебували. Могли і можуть усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребують (а.с.227-234,240-248,т.1).

З урахуванням наведеного для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів необхідно призначити їм покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини другої статті 115 КК України з урахуванням обмежень, визначених у частині третій статті 68 КК України.

Речові докази - змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони металевої хвіртки домоволодіння, змив речовини бурого кольору з поверхні бетонної доріжки біля кута будинку, зріз тканини з крісла у коридорі з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу кофту з капюшоном сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, біологічні зразки, відібрані у ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , а саме: зразки крові, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук, змиви з правої та лівої рук, біологічні зразки, відібрані у ОСОБА_17 , а саме: зразки крові, кухонний ніж, чоловічі джинсові штани синього кольору, чоловічі джинсові штани сірого кольору, кофта спортивна синього кольору, чорні чоловічі туфлі, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, необхідно знищити; флеш накопичувач MicroSD Kingston 16 GB TE09000001 3500007-002 A00 LF 120417, флеш накопичувач Mi Brend MicroSD 16GB MMFCORXT16GC81M-TO NJX S2705 2108, флеш накопичувач Mi Brend MicroSD 32GB MMCOR32GU1AK8T24-TO UL 20210519 2P, флеш накопичувач Mi Brend MicroSD 16GB MMFCORXT16GC31M-TO MXJS2705408, флеш накопичувач Mi Brend MicroSD 16GB MMFCORXT6GC327-NJ NXJ S2705 2108, флеш накопичувач Apaser MicroSD 32GB ATMDOASP610, флеш накопичувач Apaser MicroSD 32GB ATMDOASP61021148692682 необхідно зберігати у матеріалах кримінальної справи.

З метою дотримання належної процесуальної поведінки обвинуваченими, забезпечення реальної можливості виконання вироку суду, залишити ОСОБА_21 та ОСОБА_22 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням ОСОБА_21 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», а ОСОБА_22 у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» до набрання вироком чинності і зарахувати їм у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 9 листопада 2021 року до 31 січня 2023 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_21 та ОСОБА_22 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, пунктом 12 частини другої статті 115 КК України, та призначити їм покарання за частиною другою статті 15, пунктом 12 частини другої статті 115 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі кожному.

Залишити ОСОБА_21 та ОСОБА_22 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням ОСОБА_21 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», а ОСОБА_22 у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_21 та ОСОБА_22 обчислювати з 1 лютого 2023 року. Зарахувати ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 9 листопада 2021 року до 31 січня 2023 року включно.

Речові докази - змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони металевої хвіртки домоволодіння, змив речовини бурого кольору з поверхні бетонної доріжки біля кута будинку, зріз тканини з крісла у коридорі з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу кофту з капюшоном сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, біологічні зразки, відібрані у ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , а саме: зразки крові, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук, змиви з правої та лівої рук, біологічні зразки, відібрані у ОСОБА_17 , а саме: зразки крові, кухонний ніж, чоловічі джинсові штани синього кольору, чоловічі джинсові штани сірого кольору, кофта спортивна синього кольору, чорні чоловічі туфлі - знищити; флеш накопичувач MicroSD Kingston 16 GB TE09000001 3500007-002 A00 LF 120417, флеш накопичувач Mi Brend MicroSD 16GB MMFCORXT16GC81M-TO NJX S2705 2108, флеш накопичувач Mi Brend MicroSD 32GB MMCOR32GU1AK8T24-TO UL 20210519 2P, флеш накопичувач Mi Brend MicroSD 16GB MMFCORXT16GC31M-TO MXJS2705408, флеш накопичувач Mi Brend MicroSD 16GB MMFCORXT6GC327-NJ NXJ S2705 2108, флеш накопичувач Apaser MicroSD 32GB ATMDOASP610, флеш накопичувач Apaser MicroSD 32GB ATMDOASP61021148692682 - зберігати у матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - з моменту отримання копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3