Постанова № 108700670, 30.01.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1303/22

ЄУН № 226/1303/22

Провадження № 3/226/571/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтажником у ТОВ «Орфей Запоріжжя», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року об 11 год. 00 хвил. в м.Мирнограді по вул.Серова біля буд.25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем CHEVROLET NUBIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження в установленому порядку медичного огляду у закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння відмовився під відеозапис на боді-камеру №3020, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що точної дати коли відбулися події вже не пам`ятає, знає, що це була середина грудня 2022 року та в цей день він на своєму автомобілі разом зі знайомим ОСОБА_2 поїхали з села Сокіл, що у Донецькій області, до м.Мирнограда у справах, він їхав за кермом. Оскільки дорога займає тривалий час, коли вони їхали по м.Мирнограду, захотіли до вбиральні справити свої природні потреби. Але міста вони не знають і де це можна зробити також не знають, тому вирішили звернути з основної дороги направо та поїхати до терикону, який їм було видно. Доїхавши до терикону, вони з ОСОБА_3 зупинилися, зробили «свої справи», сіли в автомобіль та почали їхати. В цей час їх зупинили працівники поліції, обшукали, тому що підозрювали їх в тому, що вони розкладували наркотичні закладки. Потім пред`явили підозру в тому, що він перебуває за кермом у стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на знаходження в стані наркотичного сп`яніння, запропонували проїхати у медичний заклад, на що він відмовився, оскільки він вважав, що не було підстав це робити, він не знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вони разом з ОСОБА_4 їхали на автомобілі Олександра «Шевролеті» з села Сокіл до м.Мирнограда. Оскільки дорога була тривалою, їм удвох захотілося до вбиральні, але вони міста не знають і тому вирішили звернути до терикону, який побачили, оскільки там їх не побачать люди. Зробивши «свої справи», вони сіли в автомобіль та поїхали, коли в цей час автомобіль працівників поліції перекрив їм дорогу. Працівники поліції пояснили їм, що у них виникла підозра, що вони пов`язані з закладками наркотичних засобів. Працівники поліції їх обшукали, нічого не знайшли. Потім у них виникла підозра, що ОСОБА_5 знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, оскільки їм не сподобався його зовнішній вигляд. Працівники поліції вилучили у ОСОБА_5 автомобіль. Навіть йому не передали керування автомобілем ОСОБА_5 , при тому що у нього є посвідчення водія. Поліцейські запропонували ОСОБА_5 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але ОСОБА_5 відмовився, мотивуючи тим, що вже була друга година дня, їм потрібно було повертатися до села Сокіл без автомобіля, не хотіли це робити у темну пору доби.

Частиною першоюстатті 130КУпАП передбаченаадміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Факт відмови ОСОБА_1 пройти в установленому порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448356 від 13.12.2022 року, відеозаписом правопорушення, долученим до матеріалів справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені ним в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Згідно довідки начальника СРПП Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 09.10.1997 року, видане ДАІ МВС-УВС.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок №UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін