Ухвала суду № 108700406, 31.01.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/965/23

Номер провадження № 2/521/1714/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про поновлення на роботі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 доХерсонської міськоївійськової адміністраціїХерсонського районуХерсонської областіпро поновленняна роботі було залишено без руху.

Підставою для залишення заяви без руху було те, що позовна заява, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не містила доказів надсилання відповідачу Херсонській міській військовій адміністрації Херсонського району Херсонської області листа з описом вкладення копії позовної заяви, до матеріалів позовної заяви не було надано підтвердження викладених позивачем обставин та не було виконано належним чином вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

23 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 17.01.2023 року. До вищевказаної заяви представником позивача додано докази надсилання відповідачу Херсонській міській військовій адміністрації Херсонського району Херсонської області листа з описом вкладення копії позовної заяви та додано підтвердження викладених позивачем обставин, а саме опис вкладення до листа, копія контракту від 22.04.2022р. та копія трудової книжки позивача.

Однак, у встановлений судом строк, інші недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 17.01.2023 року, усунуті не були, а саме,всупереч положенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не було вказано:

- на виконання п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- на виконання п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- на виконання п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- на виконання п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заявником ухвала суду від 17.01.2023 року належним чином не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про поновлення на роботі визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 31.01.2023 року.

Суддя: Д.Д. Громік