Ухвала суду № 108699756, 31.01.2023, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1100/21 пров. 1-кп/478/8/2023

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України.

Ухвалою суду у вказаному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 31.01.2023 року о 11 год. 30 хв.

Обвинувачені ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.

31січня 2023року відзахисників адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 надійшли клопотання, сформовані в системі «Електронний суд» про проведення судового засідання за їх участю, та за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції через «Електронний суд» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , надійшло клопотання про участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відео конференції з приміщення Дарницького районного суду міста Києва, а йому з власного аканту в системі «EasyCon».

Вислухавши думку прокурора, щодо заявлених клопотань суд приходить такого висновку.

Відповідно до вимог пунктів 1, 5 частини 1, частин 2-5 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі статтею 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Втім реалізація положень частин 4, 5 статті 336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» є неможливою.

До таких висновків неодноразово приходив і Касаційний кримінальний суд у своїх рішеннях, зокрема, у справі № 263/5194/15-к (ухвала від 11.11.2021) та у справі № 760/15429/20 (постанова від 01.12.2021).

Як виключення, в умовах сучасних реалій у деяких випадках допускається проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою інших засобів.

Так, указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, строк дії воєнного стану в України продовжено до 19.02.2023.

У листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (пункт 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічне положення наявне у пункті 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022.

Тобто, в умовах воєнного стану, учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням статті 336 КПК України.

Дана позиція узгоджується із позицією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою, зокрема у справах № 288/1628/20 (ухвала від 14.12.2022); № 490/3578/22 (ухвала від 05.10.2022); № 526/595/18 (ухвала від 27.10.2022); № 130/1596/18 (ухвала від 14.11.2022); № 321/814/20 (ухвала 18.11.2022).

Висловлюючи клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, захисники повідомляють про те, що мають можливість приймати участь у судовому засіданні дистанційно. У той же час, захисники не вказують жодних об`єктивних обставин, які унеможливлюють їх прибуття до приміщення будь-якого іншого суду за їх територіальним місцезнаходженням. При цьому, наявність виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції, захисниками не наведено.

Отже, підстави для задоволення клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тобто у спосіб, не передбачений КПК України, відсутні.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Дарницьким районним судом м. Києва підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

П о с т а н о в и в:

В задоволенніклопотання захисників адвоката ОСОБА_7 ,адвоката ОСОБА_8 ,адвоката ОСОБА_9 про проведеннясудового засіданняу кримінальномупровадженні заобвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.28,ч.4ст.298,ч.2ст.28,ч.2ст.197-1КК України,заїх участюв режимівідео конференції через«Електронний суд»поза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів, - відмовити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України,відкласти на 08лютого 2023рокуо11год.30хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Проведення судовогозасідання укримінальному провадженні,призначене на 08 лютого 2023 року о 11 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відео конференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відео конференції.

Виконання ухвалив частинітехнічного забезпеченнявідеоконференції зобов`язковоюучастю обвинуваченого ОСОБА_6 , доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Зобов`язати уповноважену службову особуЖовтневого районного суду м. Запоріжжя встановити особу обвинуваченого, та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Виконання ухвалив частинітехнічного забезпеченнявідеоконференції зобов`язковоюучастю обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити Дарницькому районному суду міста Києва. Зобов`язати уповноважену службову особуДарницького районного суду м. Києва встановити особу обвинуваченого, та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1