Ухвала суду № 108698833, 30.01.2023, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/234/21

Номер провадження 6/699/4/23

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30.01.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кеса Андрія Володимировича про видачу дубліката виконавчого документа

у цивільній справі № 699/234/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

25.01.2023 на офіційну адресу електронної пошти Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з доменним іменем inbox@ks.ck.court.gov.ua з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист з заявою представника АТ КБ «Приват Банк» Кеса Андрія Володимировича про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 699/234/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Положеннями ч. 8 ст. 43 ЦПК України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Однак, заява про видачу дубліката виконавчого листа, що надійшла до суду в електронному вигляді не міститься електронного цифрового підпису заявника відповідно до згаданих норм ЦПК України та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Накладання електронного підпису (підписування) - операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру, який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

При цьому, згідно з вимогами ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, дана заява надійшла на електронну пошту суду без електронного цифрового підпису автора, тобто не підписана заявником, без надання доказів її надіслання іншим учасникам справи (боржнику та стягувачу), суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч.ч. 2, 4 ст. 183, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кеса Андрія Володимировича про видачу дубліката виконавчого документа - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.