Вирок № 108698766, 31.01.2023, Вишгородський районний суд Київської області

31.01.2023 363/4620/22

ВИРОК

Іменем України

31 січня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12022111150001094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи довічно, уродженця смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вибуховими пристроями, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вибухових пристроїв в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, боєприпасами, вибуховими пристроями, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в середині вересня 2022 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, в денну пору доби, перебуваючи біля очисної водойми, розташованої поблизу автодороги смт. Димер в напрямку с. Козаровичі Вишгородського району Київської області, побачив два поліетиленові пакети з маркуванням «Вскрыть только перед стрельбой. Для вскрытия разорвать по надрезу; 120-ПМ; ВТМ 37/73 К; 4-74-Б; 4 шт.», «ВСКРЫВАТЬ ТОЛЬКО ПЕРЕД СТРЕЛЬБОЙ. ДЛЯ ВСКРЫТИЯ РАЗОРВАТЬ ПО НАДРЕЗУ; ПАКЕТИ МАТАТЕЛЬНОГО ЗАРЯДА; 120-ПМ; ВТМ 66/78 К; 5-79-П; 4 шт.» та два мішечки з написом «17», перев`язані ниткою білого кольору, всередині яких виявив речовину жовтого кольору у вигляді циліндрів суміш вибухових речовин димний та нітроцелюлозних порохів, тим самим незаконно придбав, шляхом знахідки, вибухову речовину, яку незаконно переніс до металевого вагончика розташованого поблизу автодороги смт. Димер у напрямку с. Козаровичі Вишгородського району Київської області, де став фактично зберігати до моменту вилучення вказаних вибухових речовин працівниками поліції під час проведення огляду, тобто до 29.09.2022 року.

29.09.2022 року, у період часу з 14 год. 02 хв. по 14 год. 23 хв., поблизу металевого вагончику розташованого біля автодороги від смт. Димер в напрямку с. Козаровичі Вишгородського району Київської області, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: два поліетиленові пакети з маркуваннями «Вскрывать только перед стрельбой. Для вскрытия разорвать по надрезу; 120-ПМ; ВТМ 37/73 К; 4-74-Б; 4 шт.», «ВСКРЫВАТЬ ТОЛЬКО ПЕРЕД СТРЕЛЬБОЙ. ДЛЯ ВСКРЫТИЯ РАЗОРВАТЬ ПО НАДРЕЗУ; ПАКЕТЫ МЕТАТЕЛЬНОГО ЗАРЯДА; 120-ПМ; ВТМ 66/78 К; 5-79-П; 4 шт.» та два мішечки з написом «17», перев`язані ниткою білого кольору, в яких знаходились речовини жовтого кольору у вигляді циліндрів, загальною вагою 939 грам, які є сумішшю вибухових речовин димного та нітроцелюлозного порохів, що відноситься до вибухових речовин.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині вересня 2022 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, в денну пору доби, перебуваючи в полі, біля автодороги від смт. Димер в напрямку с. Козаровичі Вишгородського району Київської області побачив 30 мм БТ снаряд бойовий припас, мішечок з написом «ВЕРХНІЙ; Б 11; 122-Д30; 9/7, 10/84 Ш; 12-84-Ш; 505 г» та поліетиленовий пакет, в середині яких виявив речовину темно-зеленого та коричневого кольорів у вигляді циліндрів нітроцелюлозний порох, тим самим, незаконно придбав бойовий припас та вибухову речовину, які незаконно переніс за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де став фактично зберігати до моменту вилучення вказаного бойового припасу та вибухових речовин працівниками поліції під час проведення огляду, тобто до 29.09.2022 року.

29.09.2022 року, у період часу з 15 год. 24 хв. по 16 год. 47 хв., поблизу під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_3 , у ході проведення огляду місця події у вказаному під`їзді, біля квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у останнього було виявлено та вилучено: 30 мм БТ снаряд, що відноситься до бойових припасів, мішечок з написом «ВЕРХНІЙ; Б 11; 122-Д30; 9/7; 10/84 Ш; 12-84-Ш; 505 г» та поліетиленовий пакет, в яких знаходилась речовина темно-зеленого та коричневого кольорів у вигляді циліндрів, загальною вагою 611 грам, яка є нітроцелюлозним порохом, що відноситься до вибухових речовин.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

23.12.2022 під час досудового розслідування, між підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій. Узгоджене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 під час судового розгляду зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України суд під час підготовчого судового засідання має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості; зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду та розміру покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогамКПК УкраїнитаКК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч. 7ст. 474 КПК Українивідсутні та просив суд затвердити угоду.

Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судом встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, уродженець смт. Димер, Вишгородського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; за місцем проживання зарекомендував себе як доброзичлива, працелюбна, врівноважена людина, характеризується з позитивної сторони, приймає активну участь у громадському житті селища доглядає за літньою матір`ю, будь-яких заяв чи скарг не надходило; інвалід ІІ групи довічно.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19.02.2023 року. Учасники судового провадження у судовому засіданні не заявляли клопотань про обрання, зміну, продовження чи скасування запобіжного заходу. Тому суд доходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід залишити без змін.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Кримінальним правопорушенням матеріального збитку не завдано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 грудня 2022 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 28.10.2022 року № СЕ-19/111-22/43312 ФХВР у розмірі 1510 гривень (одна тисяча п`ятсот десять гривень) 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у дохіддержави процесуальнівитрати напроведення судовоїекспертизи матеріалів,речовин івиробів від 28.10.2022 року № СЕ-19/111-22/43307 ФХВР у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у дохіддержави процесуальнівитрати напроведення комплексної вибухо-технічної експертизи, експертизи матеріалів, речовин та виробів від 10.11.2022 року № КСЕ-19/111-22/43316 у розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи від 20.10.2022 року № СЕ-19/111-22/43319 ФХВР становить 1510 гривень 24 копійки.

Речові докази, а саме:

1) зразки ґрунту та первинні пакування, які упаковані в спеціальний пакет № 5884424, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити;

2) три деформовані фрагменти 30 мм БТ пострілу, упаковані в спеціальний пакет № 5327486, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити;

3) поліетиленовий пакет, в якому знаходиться дрібна циліндрична речовина ззовні схожа на порох, який було поміщено до спеціального пакету № VS 2115764, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити;

4) мішечок з тканини з написом «ВЕРХНІЙ; Б 11; 122-Д30; 9/7; 10/84 Ш; 12-84-Ш; 505 г», в якому знаходиться циліндрична речовина ззовні схожа на артилерійський порох, який було поміщено до спеціального пакету № АВ 2008957, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити;

5) речовину темно-зеленого та коричневого кольорів циліндричної форми із 7 (сімома) отворами та речовину коричнево-зеленого кольору циліндричної форми із 1 (одним) отвором, що є нітроцелюлозним порохом та відноситься до вибухових речовин, що запаковано в спеціальний пакет № 5326319, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити;

6) сипучу речовину циліндричної форми темного кольору, приблизною вагою 100 грам ззовні схожу на порох (з первинною упаковкою), який було поміщено до спеціального пакету № VS 2115734, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити;

7) два поліетиленові герметичні пакети в яких знаходяться мішечки з тканин у кількості 4 штук з етикеткою та два мішечки з тканин, у яких знаходиться речовина ззовні схожа на порох (з первинною упаковкою), які було поміщено до спеціального пакету № АВ 2008856, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити;

8) суміш речовин, що є сумішшю вибухових речовин димного та нітроцелюлозного порохів та речовин, що є вибуховою речовинною нітроцелюлозним порохом, запакованим в спеціальний пакет № 2291168, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1