Рішення № 1086979, 02.11.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.07р.

Справа № 8/284-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" (м. Кривий Ріг)

до Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

3-особа: Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (м. Кривий Ріг)

про визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Левченко В.А. - представник (дов. б/№ від 11.07.07 р.)

від відповідача: не з'явився

від 3-тьої особи: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" з позовом про визнання за ним права власності на прибудову літ. а загальною площею 98,5 м2, навіс літ. а1 загальною площею 15,1 м2, прибудовані до нежилого приміщення 65, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 22.

Позов мотивовано тим, що вказане нерухоме майно було збудоване на відведеній для цього земельній ділянці, але з відхиленнями від затвердженого у встановленому порядку проекту, що робить згадану нерухомість самочинно збудованою.

Ухвалою господарського суду від 06.09.07 р. первісного відповідача було замінено на належного відповідача –Криворізьку міську раду, а Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" було залучено до участі у справі у якості 3-тьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Залучений відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився.

Третя особа повідомила, що внаслідок поточного огляду об'єктів нерухомості позивача у 2006 році було виявлено вищевказані нові прибудови. Позивачу було відмовлено в реєстрації права власності на вказану нерухомість, як самовільно побудовану. Враховуючи викладене, 3-тя особа просить суд розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутністю свого представника.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання 3-тьої особи, а також розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору купівлі - продажу приміщення, зареєстрованого Розпорядженням міського голови м. Кривого Рогу № 839р від 26.12.05 р., Управління комунальної власності міста зобов'язалось передати у власність ТОВ "Джерело" (далі-позивач) орендоване приміщення, а саме нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 22, прим. 65, вбудоване в перший поверх житлового будинку, загальною площею 697,1 м2.

Зазначене нежитлове приміщення було передано відповідно до акту прийому-передачі приміщення від 09 грудня 2005 року.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.01.06 р. № 9658577, за позивачем зареєстровано зазначений об'єкт.

До укладення зазначеного договору, під час оренди приміщення, позивач мав намір провести його реконструкцію під розміщення медико-оздоровчого центру.

04.03.04 р. архітектурно-містобудівна рада Виконкому Криворізької міської ради погодила архітектурні рішення прибудови тамбуру та торговельних приміщень до медико-оздоровчого центру на вул. Косіора, 22 для подальшого оформлення у встановленому порядку.

13.07.04 р. ВАТ "Криворіжгаз" були надані технічні умови на проектування газопостачання топочної у відокремленому приміщенні медико-оздоровчого центру за адресою вул. Косіора, 22.

06.08.04 р. Територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області було розроблено технічні вимоги з енергозбереження та енергоефективності для розробки проектної документації на будівництво, реконструкцію та розширення об'єктів на реконструкцію нежитлового приміщення під медико-оздоровчий центр.

Рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.08.04 р. № 449 позивачу було надано дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення загальною площею 680,0 м2 для розташування медично-оздоровчого центру на вул. Косіора, 22 (договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 24.10.03 р. № 3/4).

18.08.04 р. Криворізькими міськими електромережами були надані технічні умови на проектування зовнішнього електропостачання медико - оздоровчого центру по вул. Косіора, 22.

На підставі затвердженої містобудівної документації, державних норм, місцевих правил забудови, затверджених рішенням міської ради від 14.08.02 р. № 166, та інших документів позивачу було надане архітектурно-планувальне завдання № 207 від 30.06.05 р.

Рішенням міської ради від 29.09.04 р. № 2236 позивачу було погоджено місце розташування об'єкта архітектури.

Висновком СЕС в м. Кривий Ріг від 10.12.04 р. № 209 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову було встановлено, що ділянка придатна для будівництва розміщення медико-оздоровчого центру на першому поверсі 4-х поверхового житлового будинку з прибудовою тамбурів і торгівельних приміщень до медико-оздоровчого центру.

Управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради 05.09.05 р. було надано висновок № 307 щодо реконструкції нежитлових приміщень для розташування медично-оздоровчого центру з прибудовою тамбурів та торгівельних приміщень на вул. Косіора, 22 та зобов'язано Мкртчяна Р.Х. виконати проектно-кошторисну документацію на реконструкцію зазначеного об'єкта відповідно до діючих проектно-планувальних норм.

Рішенням Криворізької міської ради від 28.09.05 р. № 3540 було продовжено термін дії рішення міської ради від 29.09.04 р. № 2236 "Про попереднє погодження місця розташування прибудови тамбурів та торговельних приміщень до медично-оздоровчого центру на вул. Косіора, 22 на період проектування" для погодження проектно-кошторисної документації та оформлення права на користування землею.

Згідно акту вибору ділянки під будівництво № 612, було погоджено з Дзержинською райрадою та затверджено Виконкомом Криворізької міської ради розміщення медико -оздоровчого центру з прибудовами по вул. Косіора, 22.

Державним проектним інститутом проектування житлово - цивільного будівництва "Криворіжцивільпроект" було розроблено проект обгрунтування площі земельної ділянки під розміщення медико-оздоровчого центру з прибудовою тамбурів та торгових приміщень до медико-оздоровчого центру.

Відповідно до умов договору № 4179/05 від 14.11.05 р., ТОВ НВП "Укргеопроект" виконало роботи щодо відведення земельних ділянок по вул. Косіора, 22 для прибудови тамбурів та торговельних приміщень та визначення частки землекористування під вбудованим медико-оздоровчим центром по вул. Косіора, 22.

В процесі діяльності медико-оздоровчого центру виникла необхідність у добудові одного приміщення, загальною прощею - 98,5 м2 замість трьох тамбурів відповідно проекту.

Позивачем було здійснено реконструкцію об'єкта та добудовано одне одноповерхове приміщення (18,80 х 5,24) та навіс (3,33 х 4,54).

01.08.06 р. Випробувальним центром «Експерт-Буд-Пром-Діагностика»було надано висновок з оцінки технічного стану конструкцій зазначеної добудови (приміщення 65) по вул. Косіора, 22, відповідно до якого конструкції приміщення знаходяться в доброму та задовільному стані, приміщення добудови придатне для експлуатації.

У січні 2006 року Криворізьким бюро технічної інвентаризації було зроблено поточний огляд приміщень, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Косіора, 22, та виявлено нове будівництво, а саме: прибудова літ. а - 18,80 х 5,24, навіс літ а1 - 3,33 х 4,54.

16 квітня 2007 р. позивач звернувся до Криворізького БТІ з заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно:

Ш прибудову літ. а - 18,80 х 5,24;

Ш навіс літ а1 - 3,33 х 4,54.

Рішенням реєстратора від 14 травня 2007 р. позивачу було відмовлено у державній реєстрації прибудов та відмовлено у реєстрації права власності на зазначене майно.

16.02.07 р. між сторонами була укладена тимчасова угода про сплату за фактичне користування земельною ділянкою, за якою, враховуючи фактичне використання земельної ділянки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 22/65, площею 858,5 м2, позивач здійснює оплату за користування цією земельною ділянкою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, будiвля, споруда, iнше нерухоме майно вважаються самочинним будiвництвом, якщо вони збудованi або будуються на земельнiй дiлянцi, що не була вiдведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з iстотними порушеннями будiвельних норм i правил. Особа, яка здiйснила або здiйснює самочинне будiвництво нерухомого майна, не набуває права власностi на нього.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної дiлянки суд може визнати за ним право власностi на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на нiй, якщо це не порушує права iнших осiб. У разi iстотного вiдхилення вiд проекту, що суперечить суспiльним iнтересам або порушує права iнших осiб, істотного порушення будiвельних норм i правил суд за позовом вiдповiдного органу державної влади або органу мiсцевого самоврядування може постановити рiшення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будiвництво, провести вiдповiдну перебудову.

За змістом наведених норм кодексу, підставами для відмови у визнанні права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, є порушення цим прав інших осіб та невідповідність самочинно збудованих споруд будівельним нормам і правилам.

Як свідчать матеріали справи, нежитлове приміщення № 65, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 22 було реконструйоване його власником - позивачем.

При реконструкції вказаного приміщення було дотримано усі норми, стандарти та правила, про що свідчить висновок Випробувального центру «Експерт-Буд-Пром-Діагностика», яким встановлено, що конструкції приміщення знаходяться в доброму та задовільному стані, приміщення добудови придатне для експлуатації.

Вказані вище прибудови знаходяться на земельній ділянці, яка знаходиться у фактичному користуванні позивача, а отже визнання за позивачем права власності на торговельний комплекс не порушує прав жодної фізичної та/або юридичної особи.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Разом з тим, враховуючи, що спірні правовідносини виникли внаслідок неправильних дій позивача, держмито в сумі 85,00 грн. та судові витрати по справі слід покласти на останнього.

Надмірно сплачене держмито в сумі 85,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело" (код 13430400) право власності на прибудову літ. а загальною площею 98,5 м2, навіс літ. а1 загальною площею 15,1 м2, прибудовані до нежилого приміщення 65, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 22.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Джерело" (код 13430400) з державного бюджету 85,00 грн. державного мита, помилково сплаченого у розмірі, що перевищує встановлений чинним законодавством України, за платіжним дорученням від 27.05.07 р. № 320, видавши довідку.

Суддя І.Ю. Дубінін