Вирок № 108697627, 31.01.2023, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/53/23

Провадження № 1-кп/615/1/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №12022221050000210 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Пристань Шебекінського району Білгородської області рф, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, судимий:

1) 07.08.1991 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.215-3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

2) 12.02.1992 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.215-3, ч.1 ст.215, 42,43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

3) 27.07.1994 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.215-3, ч.1 ст.81, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

4) 14.01.1998 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.196-1, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

5) 07.08.2000 Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.206, ч.2 ст.141, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

6) 31.10.2002 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.194 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

7) 14.01.2003 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

8) 19.06.2008 Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

9) 02.08.2012 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений за відбуттям строку покарання;

10) 21.09.2016 Коломацьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 18.06.2021 за відбуттям строку покарання з урахуванням ч.5 ст.72 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На початку вересня 2022 року, встановити точну дату та час не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, з приводу ніби то здійснення ремонтних робіт, отримав від ОСОБА_5 у тимчасове користування кутову шліфувальну машину Tekhmann TAG-12/1270. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер, незаконність та протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, достовірно усвідомлюючи, що повертати електричний інструмент не має наміру, користуючись довірою ОСОБА_5 , заволодів зазначеною шліфувальною машиною, вартістю 880,84 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в умовах воєнного стану, 16.10.2022 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_7 , побачивши, що хвіртка до подвір`я не зачинена, розуміючи, що за його діями ні хто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір`я, де повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку велосипеду «Україна», вартістю 683,33 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в умовах воєнного стану, 19.10.2022 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Маркетопт» (ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», ЄДРПОУ 42286162, юридична адреса: пр-т Л. Українки, 110-А, м. Кременчук Полтавської області), розташованому на пр-т Героїв Чорнобиля, 13 в м. Валки Харківської області, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом злочинного посягання продукти харчування та алкогольні вироби, які знаходилися на торгових полицях у приміщенні супермаркету, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу на торгових полицях магазину викрав: пляшку вермуту «MARTINI Bianco» об`ємом 1л, вартістю 325,20 грн.; ковбасу «Фарро» вартістю 137,66 грн.; каву Якобз Монарх Класік мелена 450г, вартістю 267,10 грн.; майонез «Королівський смак» 67% 500г, вартістю 65,10 грн.; чай АХМАД класичний чорний, вартістю 153,90 грн., калач плетінка з крихтою «Власна випічка», вартістю 25,80 грн.; хліб Кременчуцький формовий 550г Кохнівський хліб, вартістю 11,60 грн., які поклав до сумки та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 986,36 грн.

Крім того, в умовах воєнного стану, 22.10.2022 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , з дозволу фактичного користувача ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом злочинного посягання гроші в сумі 1800 грн., які знаходилися в чоловічій сумці та належали ОСОБА_8 , повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1800 грн., з якими покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кожного злочину за викладених вище обставин, посилаючись на відсутність роботи та коштів для придбання продуктів харчування. Щиро розкаявся.

Пояснив, що після звільнення не міг офіційно працевлаштуватися, допомагав людям по господарству. Через відсутність заробітку та коштів на продукти харчування у вересні 2022 року вирішив позичити у ОСОБА_5 шліфувальну машинку на місяць ніби то для домашніх ремонтних робіт, хоча не мав наміру віддавати та насправді вирішив продати, виручив 400 грн., які витратив на продукти. Більше ніж через місяць прийшов потерпілий, якому вказав, що продав, на що той викликав поліцію. Знає, що працівники поліції, яким сказав, де викрадене майно, знайшли шліфувальну машинку та повернули потерпілому.

16.10.2022 близько 20:00 год. йшов мимо двору ОСОБА_7 , коли побачив відкриту хвіртку та велосипед у дворі, тому вирішив викрасти, продав місцевому мешканцю за 80 грн. На другий день потерпілий прийшов, просив повернути, але сказав, що продав, тому той викликав працівників поліції, яким вказав, де викрадене майно, після чого вернули велосипед потерпілому.

19.10.2022 близько 16:00 год. зайшов до супермаркету, набрав продуктів харчування та вийшов не розплатившись. Вказав, що вартість продуктів харчування значиться правильна, з продуктами поїхав на таксі додому в ОСОБА_9 , частину з`їв, а частину вилучили працівники поліції.

22.10.2022 тимчасово проживав на АДРЕСА_4 . Близько 15:00 год. прийшов додому, побачив сумку ОСОБА_8 , відкривши яку побачив гроші в сумі 1800 грн. Забрав з собою і поїхав в ОСОБА_9 . Через деякий час приїхали працівники поліції, але гроші вже витратив на комунальні послуги та продукти харчування.

Потерпілі надали клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, не оспорюючи встановлені фактичні обставини. Погодилися з позицією прокурора, претензій майнового та морального характеру не мають.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України тобто заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_5 , шляхом обману, вчинене повторно.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна, належного потерпілим ОСОБА_7 , ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», ОСОБА_8 , вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, одне з яких поєднано з проникненням у житло (по епізоду обвинувачення відносно потерпілого ОСОБА_7 ), суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймаєдо уваги,що вчиненіобвинуваченим кримінальніправопорушення увідповідності дост.12КК Українивідносяться докатегорії нетяжких злочинів(ч.2ст.190КК України)та тяжкихзлочинів (ч.4 ст.185 КК України).

Згідно досліджених даних про особу, ОСОБА_3 більше місяця не має визначеного місця проживання, не одружений, не працевлаштований. За місцем реєстрації скарг щодо його неправомірних дій не надходили, інформація щодо кола спілкування з особами з антисоціальною поведінкою відсутня. На обліку у лікарів психіатра, нарколога та військовому обліку не перебуває. Неодноразово судимий, в тому числі за корисливі тяжкі злочини, але покарання відбув повністю.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї винуватості, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в передбачених санкціями статей КК України межах, остаточно визначивши покарання в порядку ч.1 ст.70 КК України з урахуванням положень ст.72 КК України, яка передбачає правила складання покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат у кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз №515М, 518М 519М від 25.10.2022, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів, враховуючи, що судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», негайно взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту постановлення вироку, тобто з 31.01.2023.

Речові докази: велосипед «Україна», який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_7 ; продукти харчування та алкогольний напій, які передані на відповідальне зберігання менеджеру з адміністративної діяльності ПП «Онвард Трейд» ОСОБА_10 залишити в її розпорядженні; кутову шліфувальну машину Tekhmann TAG-12/1270, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз на загальнусуму 1698,93грн. на рахунок Державного бюджету України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1