Ухвала суду № 108696872, 26.01.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4112/22

Провадження № 1-кс/0203/647/2023

УХВАЛА

26 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 04 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42020040000000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 .

Дане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 184 КПК України, враховуючи добровільну згоду підозрюваного отримати копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу 18 січня 2023 року.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою досудове розслідування через особливу складність та необхідність проведення низки слідчих дій завершене не буде, а обставини, які слугували підставою для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не відпали, виправдовуючи, на думку сторони обвинувачення, з урахуванням зміненого судом апеляційної інстанції запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а тому подальше застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідне задля виконання завдання охорони прав та інтересів суспільства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, на які посилається прокурор не підтвердилися з часу застосування запобіжного заходу взагалі, оскільки підозрювана не переховується, вчасно прибуває на виклик слідчого/прокурора, не здійснює спроб тиску на свідків та не вчиняє інших кримінальних правопорушень. Натомість, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання, самостійно виховує малолітнього сина, є вдовою, мусить самотужки утримувати себе та дитину, що неможливо в умовах постійного перебування під цілодобовим арештом, з огляду на спроби влаштуватися на роботу, тому просили слідчого суддю застосувати менш обтяжливий вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вислухавши міркування підозрюваної та її захисника, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин, вона добровільно, умисно з корисливих мотивів увійшла до складу створеної ОСОБА_7 у жовтні 2020 року на території м. Дніпро злочинної організації, до складу якої, окрім них, увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка діяла склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як керівникам та організаторам злочинної організації, свідомо виконуючи їх вказівки, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 255 КК України. Окрім цього, будучи учасником вказаної злочинної організації, ОСОБА_4 , 08 серпня 2022 року о 16:30 год., здійснила пособництво у незаконному збуті психотропної речовини «метамфетамін», що стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід з триманням під вартою до 26 грудня 2022 року без визначення розміру застави, з підстав наявності ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що вмотивовано неможливістю запобігти таким ризикам більш м`якими заходами.

Підставою застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та особливо тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 21 грудня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000547 від 04 серпня 2020 року продовжений до трьох місяців, тобто до 27 січня 2023 року, з обґрунтуванням такої необхідності потребами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року ОСОБА_4 продовжений застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2023 року без визначення розміру застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 підозрюваній ОСОБА_4 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку домашнього арешту не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не відпали.

Так, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у передбачений строк не видається можливим внаслідок особливої складності провадження у зв`язку з чим слідчим суддею продовжений строк досудового розслідування до шести місяців, тобто додатково на три місяці, починаючи з 27 квітня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, відомостей про особу підозрюваної, існуючих ризиків з числа передбачених 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також того, що визначені ризики станом на сьогоднішній день об`єктивно не зменшились і об`єктивно не перестали існувати, зокрема, ризик втечі, впливу на інших учасників чим перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилення від виконання процесуальних рішень згідно ст. 194 КПК України, а тому слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування за ст. 219 КПК України, але не більше ніж на два місяці, тобто до 27 березня 2023 року.

Доводи захисника та підозрюваної про унеможливлення влаштування на роботу через застосований цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя оцінює критично, оскільки жодних доказів на підтвердження таких обставин стороною захисту не надано, принаймні доказів звернення ОСОБА_4 до центру зайнятості населення з приводу влаштування на роботу за певними критеріями, в тому числі у віддаленому режимі.

Разом з тим, заслуховують на увагу доводи підозрюваної та її захисника про те, що цілодобовий домашній арешт без будь-яких виключень позбавляє підозрювану можливості прибувати до лікарні з дитиною чи з питань підтримування власного здоров`я, а також можливості безперешкодно покидати житло у разі загрози ракетних ударів, необхідності переховування у бомбосховищах, тощо, тому вказані виключення слідчий суддя вважає необхідним визначити в ухвалі серед тих, які дозволяють покидати житло.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 309-310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 04 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42020040000000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваній увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.255,ч.5ст.27,ч.4ст.28ч.2ст.307КК України,строк застосуваннязапобіжного заходуу виглядіцілодобового домашньогоарешту вмежах строкудосудового розслідуванняза фактичниммісцем їїпроживання заадресою: АДРЕСА_1 ,одночасно зпокладенням напідозрювану обов`язківзгідно зст.194КПК Українина двамісяці до 27 березня 2023 року:

- на перший виклик прибувати до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першою вимогою у призначений службовою особою час і місце;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ Російської Федерації у м. Кам`янське, авіаударів, чи у випадках зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози здоров`ю підозрюваної та її дитини, в тому числі пов`язані з переміщенням до бомбосховищ, а також до медичних закладів;

- утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та учасниками зазначеного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також засобів зв`язку.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд зУкраїни і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , про те, що в разі невиконання підозрюваною покладених на неї за цією ухвалою обов`язків може бути вирішене питання про застосування іншого більш жорсткого виду запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Визначити строкдії ухвалидо 27 березня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 16 год. 40 хв. 30 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1