Рішення № 1086951, 26.10.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/399

26.10.07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем - інвест"

до Закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація "МАК"

про стягнення 10 220 938,28 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Гулько А.Д.

Представники:

від позивача: Сингаївський С.М. (довіреність від 10.10.2007р.)

від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 26 жовтня 2007 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 8400000,00 грн. за договором купівлі –продажу товару №5/1 від 22.12.2006р., витрат в розмірі 904037,68 грн., 903000,00 грн. штрафу, 3% річних в розмірі 13808,20 грн. та інфляційних збитків в розмірі 62,70 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Позивач неодноразово звертався до суду з заявами про уточнення позовних вимог.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 25.10.2007р. позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8200000,00 грн., витрат в розмірі 1148610,48 грн., 756000,00 грн. штрафу, 3% річних в розмірі 62482,19 грн. та інфляційних збитків в розмірі 305810,76 грн. та суму витрат, пов’язану зі страхуванням фінансового ризику згідно договору №ВКР 108/06 від 28.12.2006р. в розмірі 8400,00 грн.

Загальна сума, заявлена позивачем до стягнення з відповідача становить 10481303,43 грн.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі –продажу товару №5/1 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору відповідач зобов’язується передати у власність позивачу, позивач зобов’язується прийняти та оплатити товар (цукор, фасований у мішках по 50 кг. в одному) .

Пунктом 1.2 Договору купівлі –продажу товару №5/1 визначено загальну кількість товару –3000 тон.

Згідно з пунктом 2.2 Договору купівлі –продажу товару №5/1 загальна вартість товару складає 8400000,00 грн.

Договором купівлі –продажу товару №5/1 встановлено строк постачання товару –протягом 1-го робочого дня з моменту здійснення позивачем розрахунків згідно розділу 2 договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору №5/1 оплата за товар здійснюється позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання даного договору.

На виконання умов договору №5/1 позивачем 28 грудня 2006 року було перераховано на користь відповідача 8400000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 28.12.2006р. (належним чином засвідчена копія платіжного доручення міститься в матеріалах справи).

Станом на день розгляду даного спору відповідач зобов’язання за договором №5/1 не виконав.

Проте, 21.09.2007р. відповідачем було перераховано на користь позивача 200000,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 8200000,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума боргу (8200000,00 грн.) з урахуванням індексу інфляції за відповідний період становить 8505810,76 грн., 3% річних становить 62482,19 грн.

Відповідно до частини першої статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 5.4 договору №5/1 передбачено, що у випадку, якщо продавець (відповідач) порушить строки постачання товару більш ніж на 180 календарних днів при умові здійснення позивачем оплати згідно умов договору, договір вважається розірваним в односторонньому порядку, при цьому продавець (відповідач) зобов’язаний повернути сплачені йому кошти з урахуванням штрафних санкцій згідно п. 5.3 даного договору.

Пунктом 5.3 договору №5/1 встановлено розмір штрафних санкцій –0,05% від загальної вартості непереданого товару за кожний день прострочення передачі, що становить 756000,00 грн. (8400000,00 грн. * 0,05% * 180).

Відповідно до частини другої статті 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Частиною першою статті 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до частини другої статті 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною.

Позивачем з метою виконання своїх зобов’язань за договором №5/1 від 22.12.2006р. було укладено кредитний договір №168/06 від 28.12.2006р., відповідно до якого позивач отримав кредит в розмірі 8408000,00 грн.

Позивачем було сплачено відсотки за вказаним кредитом в сумі 1148610,48 грн.

Пунктом 2.1 кредитного договору №168/06 від 28.12.2006р. вказано, що позивач отримує відповідний кредит на поповнення обігових коштів саме для оплати цукру по договору купівлі –продажу №5/1 від 22.12.2006р. та сплати страхового платежу.

28 грудня 2006 року між позивачем та АСК «Рокада»було укладено договір №ВКР107/06 про страхування фінансового ризику.

Предметом вказаного договору є страхування фінансового ризику, що випливає з договору про надання кредиту №168/06 від 28.12.2006р.

Страховий платіж, сплачений позивачем на виконання умов договору №ВКР107/06 складає 8400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 28.12.2006р.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат, у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань, в розмірі 1157010,48 грн. (1145610,48 грн. + 8400,00 грн.).

Таким чином, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог від 25.10.2007р., позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 25618,00 грн. (25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація»(ідентифікаційний код №31925477, адреса: 01023, м. Київ, вул. Мечникова 16, р/р №26005000795301 в АКБ «Київ», МФО 322498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем - інвест»(ідентифікаційний код №32597849, адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 31, р/р №26004000533401 в АКБ «Київ», МФО 322498) 10481303,43 (десять мільйонів чотириста вісімдесят одну тисячу триста три гривні 43 копійки) грн. Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація»(ідентифікаційний код №31925477, адреса: 01023, м. Київ, вул. Мечникова 16, р/р №26005000795301 в АКБ «Київ», МФО 322498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем - інвест»(ідентифікаційний код №32597849, адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 31, р/р №26004000533401 в АКБ «Київ», МФО 322498) судові витрати в розмірі 25618,00 (двадцять п’ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Морозов С.М.

Дата підписання повного тексту рішення 29.10.2007р.