Ухвала суду № 108692558, 30.01.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2023 року Справа № 480/607/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управлінця Пенсійного фонду України в Сумській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «ТМО по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України №33/39-2917 від 04.01.2022р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України № 33/39-2917 від 04.01,2022р.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Суд зазначає, що в обгрунтовання позовних вимог, у позовній заяві зазначено, що позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою щодо перерахунку пенсії з 01.12.2019 року згідно оновленої довідки від 04.01.2022 року № 33/39-2917 та листом Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило у здійсненні даного перерахунку пенсії.

Проте в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у здійсненні перерахунку пенсії позивача, згідно довідки від 04.01.2022 року № 33/39-2917. Даний факт також підтверджується актом про відсутність документів, складеним Сумським окружним адміністративним судом від 26.01.2023 року.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч. 4-5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем додано до позовної заяви для суду не засвідчені копії документів.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Із позовної заяви суд вбачає, що позивач просить визнати протиправною відмову Головного управлінця Пенсійного фонду України в Сумській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «ТМО по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України №33/39-2917 від 04.01.2022р. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України № 33/39-2917 від 04.01.2022р., тобто одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Однак, системний аналіз ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним акта чи окремих його положень, зобов`язати вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивачу потрібно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України Про державний бюджет на 2023 рік від 3 листопада 2022 року № 2710-IX, у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року становить 2684 гривень.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Як вбачається з матеріалів, позивач з даною позовною заявою звернувся до суду засобами поштового зв`язку 23.01.2021 року. Отже в даному випадку сума судового збору становить 1073,60грн.

Проте з доданої до позовної заяви квитанції від 06.12.2022 року № 74, суд вбачає, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., тобто позивачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено з 01.01.2023 року.

А відтак додаткова сума судового збору становить 81,20 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

-Рахунок - UA878999980313151206084018540

-Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

-Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

-Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

-Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

-Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду в двох примірниках (для суду та відповідача по справі) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме доказів відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 року, а також належним чином завірених копій документів, які додаються до позовної заяви для суду та доказів сплати додаткової суми судового збору у розмірі 81,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачам семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек