Рішення № 10869178, 06.08.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8489/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 серпня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.

при секретарі - Жук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2009 року КЖЕП № 10 звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що Жовтнева районна рада народних депутатів м. Дніпропетровська є власником майна - житлового будинку АДРЕСА_1, а виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська здійснює управління зазначеним майном. Балансоутримувачем вказаного будинку є Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району м. Дніпропетровська. Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська було визначено виконавцем, а одночасно й виробником житлово-комунальних послуг будинку АДРЕСА_1. Так як, КВЖРЕП Жовтневого району є балансоутримувачем вказаного будинку, то між відповідачами та КЖЕП № 10 було укладено Договір № 2/10-Ж від 01.10.2003 року на утримання житлових будинків і прибудинкових територій та Договір № 1/10-Ж від 01.10.2003 року про виконання робіт з обслуговування житлового фонду. Відповідачі проживають та прописані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає КЖЕП № 10. Однак, розрахунки по сплаті послуг, що надаються позивачем, відповідачі не здійснюють, внаслідок чого у них перед позивачем утворилася заборгованість по квартирній платі за період з 01.06.2006 року по 01.05.2009 року у розмірі 1377,74 грн., а тому позивач та представник позивача просили суд у позовній заяві стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1377,74 грн. (а.с. 4)

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності та про винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про причини неявки суду не надали.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Так як, розгляд справи здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані: ОСОБА_1 1963 р.н., ОСОБА_2 1985 р.н.,ОСОБА_3 2007 р.н., ці обставини підтверджуються копією довідки виданої начальником КЖЕП № 10. (а.с. 5)

Згідно Довідки з місця проживання про склад сімї і прописку, ОСОБА_1 основний квартиронаймач, а ОСОБА_2 проживає та прописана за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 19, 6 кв.м. та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає КЖЕП №10.

Судом також встановлено, що на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

У судовому засіданні також було встановлено, що відповідачі квартирну плату тривалий час не сплачують, внаслідок чого у них утворилася заборгованість по квартплаті за період з 01.06.2006 року по 01.05.2009 року у розмірі 1377 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 7)

Судом також було встановлено, що позивач звертався до відповідачів зі зверненням про проведення відповідачами сплати існуючої заборгованості в повному обсязі, що підтверджується копією зазначеного звернення. (а.с. 11)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані, нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення, так до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій входить прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖКУ наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як було вказано вище, будинок АДРЕСА_1 є власністю Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, а виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська здійснює управління таким майном, та виконавцем, а одночасно й виробником житлово-комунальних послуг будинку визначено КЖЕП №10.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд виходив з того, що законом на відповідачів покладено обовязок вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачами вищезазначеного обовязку, і, як наслідок, факт виникнення у відповідачей перед позивачем заборгованості за квартирну плату станом на 01.05.2009 року у розмірі 1377,74 грн., а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та вважає за можливе їх задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1377,74 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір в розмірі 51(пятдесят одна грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 60,88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 10 ( 49029, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв,19, код ЄДРПОУ: 32616688 ) заборгованість по квартплаті за період з 01.06.2006 року по 01.05.2009 року включно в розмірі 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн., 74 коп.

Крім того, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК.

Суддя Є.А.Башмаков