Ухвала суду № 108689081, 17.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19659/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк»

відповідач 2: Держава Україна в особі Міністерства фінансів України

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про витребування коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про витребування коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для конкретизації способу захисту прав та інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні; конкретизації змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.; надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 982 грн. 40 коп. (992 грн. 40 коп. -10 грн. = 982 грн. 40 коп.); надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначену ухвалу направлено на поштову адресу позивача 30 серпня 2022 року.

В подальшому, зазначену ухвалу напрвлено позивачу шляхом смс-повідомлень від 29.11.2022 та 23.12.2022, однак вказані повідомлення не доставлені абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв`язку.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 серпня 2022 року не усунуто, а саме не конкретизовано способу захисту прав та інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні; не конкретизовано змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.; не надано квитанції про сплату судового збору у розмірі 982 грн. 40 коп. (992 грн. 40 коп. -10 грн. = 982 грн. 40 коп.); не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та враховуючи положення ст. 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про витребування коштів та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин