Ухвала суду № 108687219, 31.01.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12651/22

Провадження №2/369/2470/23

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

31.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву представника позивача - адвокат Буняк Юрія Ігоровича, про його участь у судовому засіданні з розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об?ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов?язані з проведення експертизи лічильника газу, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И ЛА :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об?ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов?язані з проведення експертизи лічильника газу.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року провадження у справі було відкрито.

Представник позивача направив до суду 25.01.2023 року заяву про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 01 лютого 2023 року о 10 годині 40 хвилин, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 2ст. 212 ЦПК Україниучасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 7 та 8 цієї статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, зважаючи на заяву представника позивача, щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, враховуючи положенняст. 212 ЦПК України, немає достатніх підстав для проведення судового засідання щодо розгляду позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об?ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, в режимі відеоконференції, оскільки прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області та кількість раніше призначених до розгляду цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260-261,263,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника представника позивача - адвокат Буняк Юрія Ігоровича, про його участь у судовому засіданні з розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об?ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов?язані з проведення експертизи лічильника газу, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС