Рішення № 1086857, 25.10.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.

Справа № 19/200

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі Ковалюк С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул. Б.Хмельницького,59А, м.Івано - Франківськ,76007

до відповідача ЖЕО №8 вул. Будівельників. 4, м.Івано-Франківськ,76006,

про стягнення заборгованості на суму 255 200 грн. 92 коп.

Представники:

Від позивача: Вилка С.С. - представник, (довіреність № 295-2/07 від 16.08.07.)

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго"звернулося в суд із позовом до Житлово-експлуатаційної організації №8 про стягнення 255200,92 грн.- заборгованості, в тому числі 210911,98 грн. основного боргу, 16482,08 грн. пені, 20917,45 грн. інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 6889,41 грн.

Представник позивача в судовому засіданні, на підставі 22 ГПК України, подав заяву від25.10.07. вх.№ 9530 про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 176322,32 грн. -основного боргу, 16482,08 грн. пені, 20917,45 грн. інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 6889,41 грн.

В обгрунтування заявленого посилається на факт сплати відповідачем частини суми основної заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений ухвалами суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6453098.

Згідно ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши докази, судом встановлено:

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

відповідно до укладених між сторонами договорів №8.8. 01.05.02. та №808 від 15.10.05. та №808 від 15.04.06. на обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення житлових будиків, позивач зобов"язався виконувати роботу по технічному обслуговуванню житлових будинків, а відповідач в свою чергу взяв на себе зобов"язання своєчасно проводити оплату за виконані роботи - на протязі 10-ти календарних днів з дня отримання ним рахунків

В період з 01.07.05. по 01.07.07. позивач виконав роботи на загальну суму 324651,30 грн. Статтями 526, 530 ЦК України передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зазначені норми закону та умови договору, порушені, оскільки вартість виконаних робіт оплачена частково, внаслідок чого станом на 01.07.07. заборгованість становить 210911,98 грн.

Згідно п. 6.1 договору №808 встановлена відповідальність за несвоєчасну оплату виконаних робіт, а саме відповідач зобов"язаний на користь позивача сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочки від суми недоплати, обгрунтований розмір якої складає 16482,08 грн.

Суд вважає підставним, застосування ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, за вимогою кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки в сумі 20217,45 грн., а також три процента річних від простроченої суми, в розмірі 6889,41 грн.

Позивачем в судовому засіданні 25.10.07. подано суду заяву про здійснення часткової оплати заборгованості за технічне обслуговування, після порушення провадження у справі, тому позов в частині стягнення 34589,66 грн. основної заборгованості підлягає припиненню, в зв”язку з відсутністю предмету спору (ст.80 ГПК України).

Відповідач не подав суду доказів здійснення повної сплати заборгованості, не заперечив її розмір, тому відповідно до приписів встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 176322,32 грн.- основного боргу, 16482,08 грн.-пені, 20917,45 грн.- інфляційних втрат та 3% річних в сумі 6889,41 грн., такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530,625 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації №8 (м.Івано-Франківськ, вул.Будівельників,4, код 19400209) на користь ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго"(м.Івано-Франківськ, вул.Б.Хмельницького, 59-а, код 03346058) 220611,26 грн. - заборгованості, з яких:176322,32 грн.- основного боргу, 16482,08 грн.-пені, 20917,45 грн.- інфляційних втрат та 3% річних в сумі 6889,41 грн., а також 2552,00 грн.- державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині стягнення 34589,66 грн. заборгованості припинити .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 30.10.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______