Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.01.2023м. СумиСправа № 920/905/22
Господарський суду Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/905/22
за позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області
(вул. Свободи, 65, м. Шостка, Сумська область, 41100,
в інтересах держави в особі позивача:
Державної екологічної інспекції у Сумській області
(вул. Першотравнева, 29, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 37970834)
до відповідача: Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства
Глухівський агролісгосп (вул. Успенська, 40, с. Уланове,
Шосткинський район, Сумська область, 41422,
код ЄДРПОУ 23637196)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Есманьська селищна рада (вул. імені М.П.Василенка,19,
смт. Есмань, Шосткинський район, Сумська область, 41432)
2. Шалигінська селищна рада (вул. 40 років Перемоги,11,
с. Шалигіне, Шосткинський район, Сумська область, 41470)
3. Сумська обласна рада (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2)
про відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 432947 грн 02 коп.
УСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.11.2022 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.11.2022, 10:30, а також залучено до участі у справу третіх осіб: Есманьську селищну раду, Шалигінську селищну раду.
Ухвалою суду від 27.12.2022 та ухвалою суду від 12.01.2023 відкладалися підготовчі засідання.
Проте, під час виготовлення ухвал суду від 27.12.2022 та від 12.01.2023 судом допущено описку у вступній частині ухвал, а саме не зазначено про участь у справі третіх осіб: Есманьської селищної ради та Шалигінської селищної ради.
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку в ухвалах суду від 27.12.2022 та від 12.01.2023, зокрема зазначити у вступній частині ухвал про участь у справі третіх осіб.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку у вступній частині ухвал суду від 27.12.2022 та від 12.01.2023, виклавши їх вступну частину в наступній редакції:
«Господарський суду Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/905/22
за позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області
(вул. Свободи, 65, м. Шостка, Сумська область, 41100,
в інтересах держави в особі позивача:
Державної екологічної інспекції у Сумській області
(вул. Першотравнева, 29, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 37970834)
до відповідача: Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства
Глухівський агролісгосп (вул. Успенська, 40, с. Уланове,
Шосткинський район, Сумська область, 41422,
код ЄДРПОУ 23637196)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Есманьська селищна рада (вул. імені М.П.Василенка,19,
смт. Есмань, Шосткинський район, Сумська область, 41432)
2. Шалигінська селищна рада (вул. 40 років Перемоги,11,
с. Шалигіне, Шосткинський район, Сумська область, 41470)
про відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 432947 грн 02 коп.»
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.01.2023.
СуддяС.В. Заєць
Судове рішення № 108685600, Господарський суд Сумської області було прийнято 31.01.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/905/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: