Ухвала суду № 108684901, 26.01.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.01.2023Справа № 910/9704/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 56 365 949, 96 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі-відповідач) про стягнення заподіяних збитків у розмірі 56 365 949, 96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 65-150-SD-21-002-69 купівлі-продажу електричної енергії від 20.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"- залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.10.2022 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про усунення недоліків позовної заяви (сформована в системі "Електронний суд").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.11.2022.

01.11.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, зокрема зазначає, що уклавши договір позивач погодився з тим, що обсяг електричної енергії, який відповідач продає (відпускає) є обсягом, що залишається вільним після виконання відповідачем передбачених законодавством обов`язків. Крім того, відповідач повідомляє, що відпоідно до умов договору він має право зменшити продаж електричної енергії позивачу у порядку, передбаченому розділом 11 договору та звільняється від відповідальності за таке зменшення, в т.ч. за будь-які збитки понесені позивачем у зв`язку з таким зменшенням.

У судовому засіданні 10.11.2022 оголошено перерву до 08.12.2022.

23.11.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що єдиною правовою підставою для зменшення обсягу продажу електричної енергії у відповідності до розділу 11 договору є зменшення обсягу, що залишається вільним після виконання обов`язків щодо продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» та виконання відповідачем спеціальних обов`язків. Тож, на думку позивача, саме по собі настання події зазначеної у п. 11.4. договору не є відкладальною обставиною, вказані події лише можуть бути передумовою для настання відкладальної обставини (зменшення вільного обссягу електричної енергії).

06.12.2022 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зокрема зазначає, що умовами договору сторони передбачили можливість зменшення обсягу поставки електричної енергії позивачу, що і є відкладальною обставиною. Також, відповідач зазначає, що встановлення законодавством додаткових, у т.ч. спеціальних обов`язків щодо продажу електричної енергії, системні обмеження та інші події, призводять до зменшення вільного обсягу електричної енергії.

Крім того, позивач просить суд продовжити строк для надання заперечень на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 08.12.2022, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для надання заперечень на відповідь на відзив, суд розцінює його як клопотання про поновлення строку, оскільки встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. У разі пропуску процесуального строку подається заява/клопотання про поновлення процесуального строку разом із заявою стосовно якої пропущено строк, а не клопотання про продовження встановленого судом строку. Тож, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Також, у судовому засіданні 08.12.2022 оголошено перерву до 22.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/9704/22 призначено на 26.01.2023.

Суд зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об`єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).

Суд зазначає, що у визначений ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 час розгляду (26.01.2023 о 10 год. 20 хв.) справи № 910/9704/22 тривала "повітряна тривога", сигнал про яку оголошено о 07 год. 45 хв., а про "відбій повітряної тривоги" - о 12 год. 08 хв., що підтверджується даними з вебсайту "м. Київ - історія тривог" (https://map.zaval.me/regions/м_Київ).

Крім того, на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва на порталі "Судова влада України" та сторінці суду у соціальній мережі "Facebook" було розміщено повідомлення, що розгляд справ, призначених суддею Щербаковим С.О. на 26.01.2023 в судовому засіданні, відбудеться в порядку черговості через 30 хвилин після припинення повітряної тривоги (за умови, що така тривога завершиться до 12 год. 00 хв.).

Тож, судове засідання призначене на 26.01.2023 не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 02.03.2023 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.