Ухвала суду № 108684673, 26.01.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

26.01.2023 Справа № 910/862/22

За заявою Agro Import OU та Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника 1 Марченко Т.В.,

від заявника 2 Гапіна Н.В.

від боржника не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/862/22.

Постановою Верховного суду від 13.12.2022 скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.02.2022, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2023 прийнято справу № 910/862/22 до розгляду та призначено підготовче засідання на 26.01.2023.

У судовому засіданні господарським судом з`ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог заявника та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Звертаючись до суду першої інстанції із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, з урахуванням доповнень, ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" вказало про наявність у ТОВ "Черкаський полімер" непогашеної заборгованості в розмірі 35.564 .869,95 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що 28.10.2021р. між AT "Банк Кредит Дніпро" (Банк) та ТОВ "Черкаський полімер" (позичальник) було укладено кредитний договір № 281021-К, відповідно до якого, на умовах викладених в договорі, Банк зобов`язався надати позичальнику кредиту вигляді кредитної лінії одним або кількома траншами, але в будь-якому випадку в межах встановленого ліміту кредитної лінії в загальній сумі кредиту, що дорівнює 35.000.000,00 грн. в національній валюті України - гривнях, та в межах встановленого строку кредиту (до кінцевої дати, визначеної п. 2.5.2 Договору), а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит та сплатити плату (проценти та комісії за договором) за кредит у порядку та на умовах цього договору.

Пункт 2.5.2 кредитного договору встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути кредит/транш не пізніше кінцевої дати погашення - 27.10.2022 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до іншого терміну відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 2.7 кредитного договору цільове призначення кредиту: поповнення обігових коштів (в т.ч. для ведення господарської діяльності, крім погашення банківських кредитів, придбання основних засобів, придбання валюти, видачі та погашення фінансової допомоги, виплати дивідендів, розміщення депозитів).

Згідно з пунктом 2.6 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом/траншем, в межах строку користування встановлюється фіксована в розмірі 10,0 % (десять) процентів річних, якщо інший розмір процентної ставки не застосований згідно умов цього договору.

Пунктом 2.6.4. кредитного договору, при розрахунку процентів враховується перший день користування кредитом/траншем та не враховується останній день користування кредитом/траншем (день погашення заборгованості). При цьому у випадку, коли день надання кредиту/траншу співпадає з днем його повного погашення, цей Кредит/Транш при розрахунку процентів враховується як кредит/транш строком на один день.

Відповідно до пункту 2.6.1. кредитного договору, проценти за користуванням кредитом/траншем, наданим за цим договором, нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця, або у день повного погашення заборгованості за кредитом/траншем (достроково або при настанні строку погашення), за методом факт/факт відповідно до вимог чинного законодавства на строкову суму заборгованості за кредитом, тобто строки погашення якої не порушено.

За умовами пункту 2.6.2 кредитного договору проценти підлягають сплаті у валюті відповідно до наданого кредиту/траншу та сплачується позичальником в період з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти, а в місяці повного погашення заборгованості за кредитом/траншем (достроково або при настання і строку погашення) - в день їх нарахування, але в будь-якому випадку не пізніше дати погашення кредиту/траншу, вказаної в пункті 2.5.2 цього договору. У разі якщо останній день сплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти сплачуються наступного робочого дня.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором 28.10.2021р. між AT "Банк Кредит Дніпро" (заставодержатель) та ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" (заставодавець) було укладено договір застави майнових прав №281021-М, відповідно до умов якого заставою за цим договором забезпечується кожна та всі з вимог заставодержателя, що випливають з Кредитного договору №281021-К від 28.10.2021р. із всіма змінами та доповненнями до нього або які можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, укладеного між заставодержателем та позичальником, а саме: по поверненню кредитів в сумі 35.000.000, 00 (тридцять п`ять мільйонів гривень 00 копійок) гривень, зі сплатою позичальником на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" 10,0% (десять) процентів річних від суми кредиту, строком користування до " 27" жовтня 2022 року, а також забезпечення всіх інших виплат (пені, комісії, штрафних санкцій), визначених в Кредитному договорі та в цьому Договорі застави, а також по сплаті всіх інших платежів в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором та/або цим Договором.

Заставою за цим договором забезпечуються також зобов`язання по сплаті (виплаті) неустойки і штрафів, пені за порушення зобов`язань заставодавця за цим Договором, а також інших винагород/комісій. (п. 1.2.)

В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та заставодавцем зобов`язань за цим договором, заставодавець надає в заставу майнові права на отримання банківського вкладу: в сумі 35 400 000, 00 (тридцять п`ять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок, що належить заставодавцю на праві власності та знаходяться на вкладному рахунку № НОМЕР_1 у АТ "Банк Кредит Дніпро", код Банку 305749, згідно з договором банківського строкового депозиту № Д-11377/28102021/0023 від 28.10.2021р., укладений між заставодавцем та заставодержателем, згідно умовами депозитних договорів, (п. 1.3.).

На дату укладення цього договору заставлені майнові права оцінені сторонами у сумі 35.400.000, 00 (тридцять п`ять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок (п. 1.4.).

Таким чином, за вказаним договором ТОВ "Девелопмент Констракшин Холдінг" виступило майновим поручителем за ТОВ "Черкаський полімер".

На підставі кредитного договору №281021-К від 28.10.2021р. АТ "Банк Кредит Дніпро" надало 28.10.2021р. ТОВ "Черкаський полімер" кредит (грошові кошти) у розмірі 35.000.000, 00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 28.10.2021р. по 19.01.2022р.

12.01.2022р. АТ "Банк Кредит Дніпро" було направлено на адресу ТОВ "Черкаський полімер" та ТОВ "Девелопмент Контракшн Холдінг" вимогу від 12.01.2022р. за вих. № 17-206, відповідно до якої Банк зазначив, що позичальником (ТОВ "Черкаський полімер") не було здійснено погашення заборгованості по процентам за користування кредитом за жовтень 2021 року в сумі 33.356,16 грн., за листопад 2021 року в сумі 287.671,24 грн. та грудень 2021 року в сумі 297.260,27 грн., при цьому, незважаючи на здійснену в період з 22 по 28 грудня 2021 року часткову оплату прострочених відсотків за жовтень та листопад 2021 року в сумі 241.331,43 грн., утворилась прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 84.696,16 грн., яка триває вже понад 30 днів у зв`язку з чим АТ "Банк Кредит Дніпро", на підставі п. 2.11 Кредитного договору, визначив дату дострокового повернення кредиту 17.01.2022р.

Відповідно до даної вимоги АТ "Банк Кредит Дніпро" було зазначено, що позичальник, станом на 12.01.2022р. має сплатити на користь Банку 35.490.936,29 грн., що складаються із тіла кредиту в сумі 35.000.000,00 грн., 105.479,45 грн. - поточних процентів, 381.956,43 грн. - прострочених процентів та 3.500,41 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

В період з 22 по 28 грудня 2021 року позичальником було здійснено часткову оплату прострочених відсотків за жовтень та листопад 2021 року в сумі 241.331,43 грн., у зв`язку з чим загальна сума заборгованості по процентам за користування кредитом склала 487.435,88 грн.

Вказана вимога не була виконана, у зв`язку з чим станом на 17.01.2022р. у ТОВ "Черкаський полімер" виникло грошове зобов`язання щодо сплати 35.490.936,29 грн., що складаються із тіла кредиту в сумі 35.000.000,00 грн., 105.479,45 грн. - поточних процентів, 381.956,43 грн. - прострочених процентів та 3.500,41 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

У зв`язку з наявністю зобов`язання за договором застави, а також враховуючи направлення вимоги, ТОВ "Девелопмент Контракшн Холдінг" сплатило 19.01.2022р. - 35.000.000, 00 грн. на користь АТ "Банк Кредит Дніпро", що підтверджується платіжним дорученням № 438 від 19.01.2022р.

Банком було здійснено зарахування даних коштів в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №281021-К від 28.10.2021р., внаслідок чого у ТОВ "Черкаський полімер" залишилась заборгованість перед АТ "Банк Кредит Дніпро" в сумі 564.869,95 грн., що складає заборгованості по тілу кредиту в сумі - 544 970,13 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 14.831,48 грн. та пеня в сумі 5.045,92 грн.

З урахуванням зазначеного та на підставі Договору застави ТОВ "Девелопмент Контракшн Холдінг" 21.01.2022р. здійснило погашення залишку заборгованості по кредитному договору №281021-К від 28.10.2021р., що підтверджується платіжним дорученням №445 від 21.01.2022р.

Таким чином, за твердженнями ТОВ "Девелопмент Контракшн Холдінг" у ТОВ "Черкаський полімер" наявна заборгованість перед ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" в розмірі 35.564.869,95 грн., яка підтверджена доданими до заяви копіями кредитного договору, договору застави майнових прав, банківських виписок та платіжних доручень.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник зазначав, що грошові зобов`язання ТОВ "Черкаський полімер" перед ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" є спірними. За переконанням боржника договір застави майнових прав №281021-М від 28.10.2021р. є фіктивним, укладеним "про людське око", у зв`язку з чим ТОВ "Черкаський полімер" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним договору застави майнових прав №281021-М від 28.10.2021р. Таким чином вимоги ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" до боржника свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, що, в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг".

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2022р. ТОВ "Черкаський полімер" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг", Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсним договору застави майнових прав №281021-М від 28.10.2021р.

Вказана позовна заява ухвалою господарського суду м. Києва від 02.02.2022 була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1297/22.

Згідно з ч. 6 ст. 39 КУзПБ, суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021р. у справі №911/1922/20 вказав, що відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство у відповідності до ч. 6 ст. 39 КУзПБ, згідно із якою підставою для відмови у відкритті провадження у справі є те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо. Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак і про відсутність спору між сторонами про право.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 02.02.2021р. у справі № 922/2503/20 дійшов висновку, що заперечення боржника щодо вимог позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство беззаперечно свідчить про наявність спору про право, у розумінні положень ч. 6 ст. 39 КУзПБ.

Таким чином, оскільки боржник звернувся до місцевого суду з позовом про визнання недійсним договору застави майнових прав лише 28.01.2022р., тобто після подання ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер", вимоги ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" не можуть свідчити про наявність спору про право у розумінні положень ч. 6 ст. 39 КУзПБ.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг" підтверджена доданими до неї копіями кредитного договору, договору застави майнових прав, банківських виписок та платіжних доручень.

Щодо питання призначення розпорядника майна у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Як вбачається з матеріалів справи, до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, яку запропонувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг", про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника кандидатуру арбітражного керуючого, яку запропонував Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг".

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Отже, здійснивши перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясувавши наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, проаналізувавши подані сторонами докази, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника, а тому задовольняє заяву та постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 28, 39, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 910/862/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг".

2.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

3.Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902) на загальну суму 35.648.179,95 грн., з яких: 83.310, 00 грн. - вимоги першої черги, 35.559.824, 03 грн. - вимоги четвертої черги, а 5.045, 92 грн. - вимоги шостої черги.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 49 від 01.02.2013).

6.Встановити розпоряднику майна боржника оплату послуг у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.03.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

8.Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 26.03.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9.Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (ідентифікаційний номер 38780902) у встановленому законодавством порядку.

10.Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети іпотеки.

11.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 16.03.23 о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

12.Копію ухвали надіслати заявникам, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

13.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 31.01.2023.