Ухвала суду № 108684630, 30.01.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/7639/22

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро»провиправлення описки в рішенні у справі№910/7639/22за позовомАкціонерного товариства «Полтаваобленерго»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро»простягнення 13 120 763,16 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (надалі - АТ «Полтаваобленерго») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» (надалі - ТОВ «Узелектро») стягнення 13 120 763,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару на підставі договору поставки №1206 від 22.02.2022, у зв`язку з чим позивач заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 11 435 527,53 грн. та штрафу у розмірі 1 685 235,63 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» пеню у розмірі 1 143 552,75 грн., штраф у розмірі 168 523,56 грн. та судовий збір у розмірі 196 811,45 грн.

18.01.2023 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якій заявник вказує на те, що в судовому рішення допущена описка, яка полягає у невірному зазначенні суми судового збору що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Зокрема, позовні вимоги задоволені частково, проте з відповідача стягнуто всю суму сплаченого позивачем судового збору, що суперечить положенням ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: - вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; - результатів арифметичних дій.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Із змісту рішення вбачається, що позов був визнаний судом обґрунтованим, розрахунок заявлених до стягнення пені та штрафу правомірним, а часткове задоволення позовних вимог було наслідком зменшенням розміру штрафних санкцій, у зв`язку з чим відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладено на відповідача.

Тобто, виходячи із правомірності та обґрунтованості заявлених до стягнення з відповідача штрафних санкцій судовий збір було покладено саме на відповідача і в цій частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 не містить описок.

За таких обставин, суд визнає подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» про виправлення описки в рішенні суду від 21.11.2022 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» про виправлення описки в рішенні.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий