Рішення № 108683924, 31.01.2023, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1758/22

Номер провадження 2-а/728/5/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

Номер справи 2-а/728/5/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу:

за адміністративнимпозовом ОСОБА_1

до

відповідачів: поліцейського СРПП відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ст. сержанта поліції Тищенка Сергія Івановича,

ГУНП у Чернігівській області,

вимоги позивача: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1

від відповідачів не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ст. сержанта поліції Тищенка С.І., ГУНП у Чернігівській області (далі відповідачі), в якому просить визнати дії поліцейського незаконними, постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасувати її і закрити справу про адміністративне правопорушення.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу.

3. Позивач вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи.

4. Зокрема, 21 грудня 2022 року він транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення вантажів, що має несправності, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації не керував. Будь-які докази вчинення ним правопорушення відсутні.

5. Відповідач поліцейський відділення поліції у поданому відзиві (а.с.16-17) позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

6. Зміст заперечень відповідача зводиться до того, що водій не мав посвідчення тракторист-машиніста відповідної категорії на керування вищевказаним транспортним засобом. Відповідач перебував при виконанні службових обов`язків, керувався нормами чинного законодавства та діяв у межах наданих йому повноважень.

7. ВідповідачГУНП уЧернігівській області у поданому відзиві (а.с.32-34) наголосив на законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

8. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в адміністративному позові (див. пункти 1-4).

9. Відповідачі в судове засідання не з`явились, у поданих відзивах просили проводити розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Обставини встановлені Судом

10. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 662415 від 21 грудня 2022 року (а.с.4,20) позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

11. Виходячи із змісту оскаржуваної постанови, особою, яка її винесла, було встановлено, що 21 грудня 2022 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Піски по вулиці Залізничній керував трактором JOHN DEERE д.н.з. НОМЕР_1 та не мав посвідчення тракториста відповідної категорії на керування даним транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

12. Згідно посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 (а.с.6, 19) у позивача наявні категорії А1 та D1, згідно яких він має право керувати тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВТ та екскаваторами з об`ємом ковша до 4 куб. метрів.

13. Згідно копії посвідчення оператора № НОМЕР_3 (а.с.8) позивач з 16 квітня 2002 по 17 квітня 2002 року проходив навчальний курс у офіційного представника «Deere&Company» АМАКО Україна» по програмі: Експлуатація і технічне обслуговування трактора John Deere 8400 та отримані теоретичні і практичні знання дають право на експлуатацію та періодичне обслуговування трактора John Deere 8400.

14. Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 (а.с.9), трактор колісний John Deere 8400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, об`єм двигуна 8140 см3, належить ПСП «Пісківське».

15. Згідно технічних характеристик (а.с.18) трактор колісний John Deere 8400 має потужність двигуна 250 квт., 1998 року.

ІV. Оцінка Суду

16. Виходячи із змісту частини другої статті 2 Кодексчу адміністративного судочинства України (далі КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

17. Позивач послався на незаконність його притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 121 КУпАП (див. пункт 2).

18. Суд наголошує, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126КУпАП (див. пункт 10), яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

19. Аналіз і співставлення доказів, наданих учасниками справи свідчать, що позивач вчинив інкриміноване йому діяння, що підтверджується наступним.

20. Згідноз статтею14Закону України «Продорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

21. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001року №1306 (далі ПДР).

22. Відповідно до пункту 2.1«а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

23. Згідно пункту 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР.

24. Відповідно до пункту 4 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02 квітня 1994 року, встановлено, що машини, керування якими здійснюється за наявності посвідчення, залежно від їх типів і призначення поділяються на такі категорії, зокрема, А1 - трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт; А2 - трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт.

25. Згіднотехнічних характеристиктрактор JohnDeere8400 єчотириколісним транспортнимзасобом, має двигун об`ємом 8140 см3, максимальна потужність двигуна 250 кВт (див. пункт 15).

26. З огляду на вище наведене, позивачу для керування транспортним засобом John Deere 8400, об`ємом двигуна 8170 см. куб, потужністю двигуна 250 кВт, потрібно посвідчення тракториста - машиніста з категорією А2 (трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт) (див. пункт 24).

27. Згідно наявної у матеріалах справи копії посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , виданого позивачу, у нього наявна лише категорія А1, згідно якої позивач має право керувати тракторами потужністю двигуна до 73,5 кВт (див. пункт 12), що свідчить про порушення ним ПДР (див. пункти 22-23).

28. Відповідно до частини першої статті 9 КАС, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

29. Таким чином, надані відповідачами докази підтверджують законність дій працівника поліції, у зв`язку із чим останній діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

З цих підстав,

керуючись статтями1-3, 77, 241-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ст. сержанта поліції Тищенка Сергія Івановича, ГУНП у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

2. Копію рішення невідкладно надіслати учасникам справи, які не були присутні під час його проголошення.

Судове рішення за наслідками розгляду справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідачі:

ГУНП у Чернігівській області, місцезнаходження проспект Перемоги, б. 74, м. Чернігів, індекс 14000, код ЄРДПОУ 40108651.

Поліцейський СРПП відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ст. сержант поліції Тищенко Сергій Іванович, місцезнаходження вулиця Шевченка, б. 44 м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко