Ухвала суду № 108683259, 20.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60989/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баркана Стіл» (код ЄДРПОУ - 42703923) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42021000000000032 від 12.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баркана Стіл» звернувся в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42021000000000032 від 12.01.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2021 (справа № 757/57400/21-к), а саме з: майна ТОВ «Беркана Стіл» - грошових коштів, що знаходяться на поточному банківському рахунку № НОМЕР_1 підприємства відкритому в АТ «УКРСИББАНК».

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що вищевказаний арешт накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «Баркана Стіл» будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не має. Жодній посадовій особі ТОВ «Баркана Стіл» про підозру не повідомлено. Накладений арешт перешкоджає господарській діяльності товариства. Арешт призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності. Відповідно до відомостей з ухвали слідчого судді про накладання арешту, орган досудового розслідування клопотав перед судом про арешт майна з метою збереження речових доказів, однак належних та допустимих доказів на підтвердження того, що грошові кошти, які знаходились на банківському рахунку ТОВ «Баркана Стіл», могли бути чи здобуті злочинним шляхом або є знаряддям злочину, відсутні. З урахуванням викладеного, просить клопотання задовольнити та скасувати вищевказаний арешт.

Представник ТОВ «Баркана Стіл» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Зазначає, що ТОВ «Баркан Стіл» здійснює законну підприємницьку діяльність, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами. Окрім того, адвокат у судовому засіданні долучив додаткові матеріали, що підтверджують законність діяльності підприємства.

Прокурор Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт на вищевказане майно, в судове засідання не з?явився. Офіс Генерального прокурора повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, жодних заяв слідчому судді щодо розгляду клопотання не надходило.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, відсутності зауважень від заявника, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали, що надані у судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступних висновків.

29.10.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 75757400/21-к) у кримінальному провадженні № 42021000000000032 накладено арешт на кошти, які знаходяться, зокрема, на рахунку ТОВ «Баркана Стіл» (код ЄДРПОУ 42703923), № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів. Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягнути (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2020-2021 р.р., невстановлені особи створили ряд конвертаційно-транзитних СГД, до складу яких, зокрема, входить ТОВ «Беркана Стіл» (код ЄДРПОУ 42703923), з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В свою чергу, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вищевказане майно накладений необґрунтовано. Так, заявником доведено, зокрема, відповідно до долученої до клопотання документації (довідка від 12.11.2021 про проведення ТОВ «Беркана Стіл» в період з 01.01.2020 по 11.11.2021 дебетових та кредитових операцій, виданої начальником відділення № 836 АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_5 , фінансова звітність ТОВ «Беркана Стіл» на 01.01.2021, копіями господарсько-правових договорів, стороною яких є ТОВ «Беркана Стіл»), що підприємство ТОВ «Беркана Стіл» працює у реальному секторі економіки та виконує зобов`язання за договорами.

Окрім того, при прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що жодній службовій особі ТОВ «Беркана Стіл» про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлялося.

Слідчий суддя в даному випадку, окрім іншого, враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України та виходить з принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В свою чергу, прокурор у судове засідання не з?явився та жодних заперечень та пояснень щодо клопотання заявника не надав, тим самим, не спростував обґрунтувань заявника та висновків слідчого судді та не довів необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, щодо ТОВ «Беркана Стіл».

Виходячи з вищевикладеного, оскільки накладено необґрунтовано, наявні обґрунтовані підстави, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баркана Стіл» (код ЄДРПОУ - 42703923) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42021000000000032 від 12.01.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2021 у справі № 757/57400/21-к на майно ТОВ «Беркана Стіл» - грошові кошти, що знаходяться на поточному банківському рахунку № НОМЕР_1 підприємства, відкритому в АТ «УКРСИББАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя. ОСОБА_1