Рішення № 10868277, 14.07.2010, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 2-1458/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася із вказаним позовом до суду мотивуючи тим, що 26 квітня 2005 року між нею та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1.

20.09.06 працівниками Рокитнянського РП складено акт №007987 про те, що споживач ОСОБА_2 та особа, яка придбала будинок ОСОБА_1 порушили п.48 Правил користування електроенергією, а саме: «підключена розетка поза лічильником прихованою проводкою» і нараховані 4699,81 грн. відшкодування збитків.

20 жовтня 2009 року згідно з нарядом №9000451199 від 08.10.09 належний позивачці будинок відключено від енергопостачання. Вважає дії відповідача неправомірними і просить зобов»язати відповідача підключити належний їй будинок до енергопостачання, а також стягнути 5 тис. грн.. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та доповнила вимогою зобов»язати укласти з нею договір про надання електроенергії,

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заперечення проти позову мотивуючи тим, що на день перевірки контролерами відповідача будинок належав позивачці і тому вона повинна нести відповідальність за виявлені порушення користування електричною енергією і що строк позовної давності не порушений, так як 19.03.08 на засіданні комісії позивачка визнала борг і зобов»язала його погасити та просить заслухати справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2005 року між позивачкою та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1.

20.09.06 працівниками Рокитнянського РП складено акт №007987 про те, що споживач ОСОБА_2 та особа, яка придбала будинок ОСОБА_1 порушили п.48 Правил користування електроенергією, а саме: «підключена розетка поза лічильником прихованою проводкою» і нараховані 4699,81 грн. відшкодування збитків.

20 жовтня 2009 року згідно з нарядом №9000451199 від 08.10.09 належний позивачці будинок відключено від енергопостачання. Позивачка вважає дії відповідача неправомірними і просить зобов»язати його підключити належний їй будинок до енергопостачання, а також стягнути 5 тис. грн.. моральної шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

- порушення правил користування електричною енергією;

- розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

- пошкодження приладів обліку.

Суд визнає доводи відповідача, що за спричинені збитки відповідає особа, яка її завдала, правомірними. Так як позивачкою не надано переконливих доказів, що вона не знала про наявність прихованої розетки і на момент перевірки була власником житлового будинку, вимога відповідача про відшкодування збитків є також правомірною.

Ст.257 ЦК України встановлена позовна давність тривалістю у три роки.

Порушення представниками виявлено 20.09.06, а відключення будинку від енергопостачання проведено 20.10.09, тобто після спливу строку позовної давності і тому дії відповідача в даному випадку суд визнає неправомірними.

Доводи представника відповідача, що строк позовної давності перервався визнанням боргу позивачем на засіданні комісії суд до уваги не приймає, так як ст.264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу (оплатою частини боргу).

Так як відповідачем не надано суду доказів про вчинення позивачкою дії про визнання нею свого боргу, суд вважає, що ним пропущений строк позовної давності.

В той же час суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, так як позивачкою не надано достатніх доказів про спричинення їй моральної шкоди.

Також суд не знаходить підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 так як вона не є начальником Рокитнянського підрозділу відповідача і відношення до нарахування боргу та відключенню житлового будинку не має.

Керуючись ст.ст.257, 1166, 1167 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст.10, 11, 14, 57, 88, 215, 217 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати Закрите акціонерне товариство «А.Е.С.Київсобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу укласти з ОСОБА_1 договір про надання електроенергії та поновити електропостачання електроенергією шляхом підключення будинку, розташованого АДРЕСА_1 до електромережі.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу поточний рахунок № 26000002744000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь» МФО 300379 код 23243188 на користь ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Звільнити позивачку від сплати судового збору як потерпілу від наслідків аварії на ЧАЕС.

Р ішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя