Ухвала суду № 108682550, 30.01.2023, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"30" січня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/972/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця Березовський Клари Андріївни, с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів АТ Закарпатгаз,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Березовський Клара Андріївна звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення АТ Закарпатгаз щодо задоволення акта про порушення №ZК 05091 від 07.12.2021, складеного відносно Фізичної особи підприємця Березовський К.А., та донарахування об`єму природного газу і його вартості у розмірі 645 860,82 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2022, до розгляду справи № 907/972/22 визначено суддю Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2022 задоволено самовідвід судді Ремецькі О.Ф. від розгляду справи №907/972/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 справу №907/972/22 розподілено судді Пригарі Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2023 задоволено самовідвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи №907/972/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/972/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 11.12.2022 (вх. № 02.3.1-05/1023/22 від 14.12.2022), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись з позовом позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, з урахуванням чого належна до сплати сума судового збору за розгляд даного позову складає 2481,00 грн.

Водночас, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, вказані правові норми містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", п.п. 27 п. 2 Правил, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви додано лише опис вкладення у цінний лист від 12.12.2022 без долучення касового чеку, розрахункової квитанції тощо, а тому такий не може слугувати належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у розумінні вимог ст. 172 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи підприємця Березовський Клари Андріївни б/н від 11.12.2022 (вх. № 02.3.1-05/1023/22 від 14.12.2022) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви з долученими до неї:

- доказами сплати судового збору в розмірі 2481,00 гривень;

- належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко