Постанова № 108678617, 31.01.2023, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/109/23

3/0187/109/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №112094 від 17.01.2023 слідує, що 17.01.2023 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 11026 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився повторно протягом року, що було зафіксовано на нагрудну боді-камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою смс-повідомлення на номер телефону, що був зазначений в протоколі.

Частиною 2 статті 130 КУпАПвстановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №112094 від 17.01.2023 року зписьмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння; актом огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, який підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення наркотичного сп`яніння; постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 2ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягомроку та порушив вимогип. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2ст. 130 КУпАПу виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 згідно довідки ВП №10Дніпровського районногоуправління поліції ГУНПв Дніпропетровськійобласті неотримував правокерування транспортногозасобу та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення не надано належних доказів належності ОСОБА_1 транспортного засобу ЗАЗ 11026 н.з. НОМЕР_1 .

За змістомст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.23,33,40-1,130,283,287,289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАПтанакласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/65/23 про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постановипро накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О. А. Караул