Ухвала суду № 108674900, 17.01.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8287/21

Провадження № 1-кс/461/320/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогамст.184 КПК Україниі воно отримано підозрюваним 12.01.2032 року о 15 год. 15 хв. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2ст.184 КПК Українипроведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2018 між військовою частиною НОМЕР_1 НГ України в особі командира ОСОБА_5 (далі - Замовник) та підприємством «Граніт» УТОГ в особі в.о. директора ОСОБА_4 (далі - Підрядник), укладено договір підряду на виконання робіт № 103/1/329 від 25.07.2018 (далі - Договір) по об`єкту: «Капітальний ремонт казарми № 3 військової частини НОМЕР_1 НГУ військове містечко № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ».

10.09.2018 між військовою частиною НОМЕР_1 НГ України в особі командира ОСОБА_5 та підприємством «Граніт» УТОГ в особі в.о. директора ОСОБА_4 , укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду на виконання робіт № 103/1/329 від 25.07.2018. Відповідно до пункту 1 угоди передбачено, що п. 2.1. Договору підряду викладено в новій редакції «Загальна вартість становить 850 891,00 (вісімсот п`ятдесят тисяч вісімсот дев`яносто одна грн. 00 коп.), без ПДВ.»

28.09.2018 між військовою частиною НОМЕР_1 НГ України в особі командира ОСОБА_5 та підприємство «Граніт» УТОГ в особі в.о. директора ОСОБА_4 , укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду на виконання робіт № 103/1/329 від 25.07.2018. Відповідно до пункту 1 угоди передбачено, що п. 2.1. Договору підряду викладено в новій редакції «Загальна вартість становить 836 389,63 (вісімсот тридцять шість тисяч триста вісімдесят дев`ять грн. шістдесят три коп.), без ПДВ.

Разом з тим, встановлено, що підприємство «Граніт» УТОГ під час виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт казарми № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 НГУ військове містечко № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 » очолював в.о. директора ОСОБА_4 , який обіймав вказану посаду відповідно до Розпорядження № 38 від 21.09.2017 «По Львівській обласній організації УТОГ» та розпорядженням № 29 від 20.09.2018 «По Львівській обласній організації УТОГ».

Окрім цього, 22.09.2017 між президією Львівської обласної організації Українського товариства глухих в особі голови ЛОО УТОГ ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_4 , укладено контракт про найм останнього на роботу в якості керівника підприємства «Граніт» УТОГ на період з 22.09.2017 по 22.09.2018. Також 22.09.2018 між президією Львівської обласної організації Українського товариства глухих в особі голови ЛОО УТОГ ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_4 , укладено контракт про найм останнього на роботу в якості керівника підприємства «Граніт» УТОГ на період з 22.09.2018 по 22.09.2019.

У відповідності до статуту підприємства «Граніт» УТОГ, затвердженого постановою президії Львівської обласної організації українського товариства глухих, протоколом № 5 від 28.05.1998 (п. 4.4) директор підприємства, серед іншого: діє на засадах єдиноначальності; без довіреності власника представляє у всіх державних та інших органах інтереси підприємства; укладає угоди у тому числі трудові; відкриває у банках розрахункові та інші рахунки; визначає структуру підприємства та затверджує його штати і витрати на утримання; видає накази і дає вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками підприємства.

Таким чином, у зв`язку із займаною посадою, в.о. директора та директора підприємства «Граніт» УТОГ ОСОБА_4 згідно ч.3 ст.18 КК України був службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що в період липня-вересня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами військової частини НОМЕР_1 НГ України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що полягало в отриманні коштів підконтрольним йому підприємством без фактичного виконання ряду робіт та пов`язаного із цим підроблення офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт №1,2.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду в.о. директора та директора підприємства «Граніт» УТОГ, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями ж відповідальний за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт казарми № 3 військової частини НОМЕР_1 НГУ військове містечко № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 » на замовлення військової частини НОМЕР_1 НГ України, здійснюючи повноваження керівника підприємства, що мало реальну можливість виконати для військової частини НОМЕР_1 НГ України, роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт казарми № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 НГУ військове містечко № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 » відповідно до договору підряду на виконання робіт № 103/1/329 від 25.07.2018, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому статутом очолюваного підприємства повноваження та всупереч п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (зі змінами 01.07.2018), додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.13 р. № 293, яким встановлено примірну форму акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в (далі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), пункту 1.1, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 4.1, 4.2, 5.1.3, 6.4, 6.4.1, 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.п. 3.2.4, 3.2.9, 4.8, 8, 8.1, 8.3, 8.4.1, 8.4.3, 8.4.3.1., 8.4.З.З., 8.4.3.4., 8.4.3.5., 8.4.3.6. ДБН А.3.1-5:2016, Підпунктів 1.1., 2.1., 3.1., 5.1., 5.2., 5.З., 6.2., 7.2. договору підряду на виконання робіт № 103/1/329 від 25.07.2018 укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 НГ України та підприємством «Граніт» УТОГ, достовірно знаючи про фактичне використання підконтрольним йому підприємством матеріалів, обсягів та вартості виконаних робіт на вищевказаному об`єкті, на території фактичного місця знаходження підприємства «Граніт» УТОГ, що за адресою: м. Львів, вул. Кониського, 1 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, діючи в інтересах очолюваного ним підприємства, під виглядом здійснення правомірної господарської діяльності, підписав завідомо підроблений офіційний документ - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 14 вересня 2018 року та видав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 29 вересня 2018 року, в які було внесено недостовірні дані щодо фактично виконаних будівельних робіт та використання матеріалів по об`єкту «Капітальний ремонт казарми № 3 військової частини НОМЕР_1 НГУ військове містечко № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 », з роботами та матеріалами, що зазначені в актах виконаних робіт, які фактично виконані не були, зокрема: «Улаштування крокв з дошок», РН8-24-1-И1 - 4,35 м3.; «Укріплення кроквяних ніг розшивання дошками з обох боків», РН8-6-1-И1 - 0,72 (одиниця виміру 100м.); «Заміна кроквяних ніг із дощок», РН8-6-4-И1 - 0,67 (одиниця виміру 100м.); «Заміна мауерлатів, прогонів», РН8-6-5 - 0,25 (одиниця виміру 100м.); «Улаштування лат (решетування) з прозорими із дощок і брусків під покрівлю з металопрофілю», РН8-26-3-И2 - 0,09 (одиниця виміру 100м.2) ; «Улаштування лат (решетування) з суцільних з дощок», РН8-26-1 - 0,17 (одиниця виміру 100м.2); «Встановлення прокладної гідроізоляції в один шар», РН8-36-3-И1 - 0,26 (одиниця виміру 100м.2); «Монтаж покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 м», Е9-42-1-И6 - 0,26 (одиниця виміру 100м.2); «Влаштування з листової сталі примикань до димових і вентиляційних труб», РН8-40-8-И1 - 0,16 (одиниця виміру 100м.); «Улаштування з листової сталі конька, снігозатримувачів», РН8-40-4-И1 - 0,26 (одиниця виміру 100м.); «Улаштування з листової сталі ковпаків», РН8-40-10-И1 - 0,03 (одиниця виміру 100м.2); «Навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів» РН8-41-2-И1 - 0,02 (одиниця виміру 100м.) на загальну суму 119 133,07 грн. та скріпив відтиском мастичної круглої печатки підприємства «Граніт» УТОГ реєстраційний номер 20824594.

На підставі вищезгаданих документів у вересні 2018 року військова частина 4114 НГ України, юридична адреса: м. Львів, вул. Стрийська, 146, здійснила перерахування грошових коштів з належного їй розрахункового рахунку № НОМЕР_3 відкритий в Держказначейській службі України м. Київ на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 підприємства «Граніт» УТОГ, юридичною адресою: м. Львів вул. Шевченка, 323, відкритий в ПАТ «ВіЕс Банк» у м. Львові двома платежами: 489 128,7 грн. відповідно до платіжного доручення № 2367 від 17.09.2018 та 347 260,93 грн. відповідно до платіжного доручення №2591 від 27.09.2018, на загальну суму 836 389,63 грн., з яких 119 133,07 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи та матеріали.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

Крім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду в.о. директора та директора підприємства «Граніт» УТОГ, будучи згідно ст.18 КК України службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями як відповідальний за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт казарми № З військової частини НОМЕР_1 НГУ військове містечко № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 » на замовлення військової частини НОМЕР_1 НГ України, здійснюючи повноваження керівника підприємства, що мало реальну можливість виконати для військової частини НОМЕР_1 НГ України, роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт казарми № НОМЕР_5 військової частини НОМЕР_1 НГУ військове містечко № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 » відповідно до договору підряду на виконання робіт № 103/1/329 від 25.07.2018, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому статутом очолюваного підприємства повноваження та всупереч п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (зі змінами 01.07.2018), додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.13 р. № 293, яким встановлено примірну форму акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в (далі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013,), пункту 1.1, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 4.1, 4.2, 5.1.3, 6.4, 6.4.1, 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.п. 3.2.4, 3.2.9, 4.8, 8, 8.1, 8.3, 8.4.1, 8.4.3, 8.4.3.1., 8.4.З.З., 8.4.З.4., 8.4.З.5., 8.4.3.6. ДБН А.3.1- 5:2016, Підпунктів 1.1., 2.1., 3.1., 5.1., 5.2., 5.З., 6.2., 7.2. договору підряду на виконання робіт № 103/1/329 від 25.07.2018 укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 НГ України та підприємством «Граніт» УТОГ, достовірно знаючи про фактичне використання підконтрольним йому підприємством матеріалів, обсягів та вартості виконаних робіт на вищевказаному об`єкті, на території фактичного місця знаходження підприємства «Граніт» УТОГ, що за адресою: м. Львів, вул. Кониського, 1 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, діючи в інтересах очолюваного ним підприємства, під виглядом здійснення правомірної господарської діяльності, підписав завідомо підроблений офіційний документ - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 14 вересня 2018 року та видав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 29 вересня 2018 року, в які було внесено недостовірні дані щодо фактично виконаних будівельних робіт та використання матеріалів по об`єкту «Капітальний ремонт казарми № 3 військової частини НОМЕР_1 НГУ військове містечко № НОМЕР_5 АДРЕСА_1 », з роботами та матеріалами, що зазначені в актах виконаних робіт, які фактично виконані не були, зокрема: «Улаштування крокв з дошок», РН8-24-1-И1 - 4,35 м3.; «Укріплення кроквяних ніг розшивання дошками з обох боків», РН8-6-1-И1 - 0,72 (одиниця виміру 100м.); «Заміна кроквяних ніг із дощок», РН8-6-4-И1 - 0,67 (одиниця виміру 100м.); «Заміна мауерлатів, прогонів», РН8-6-5 - 0,25 (одиниця виміру 100м.) ; «Улаштування лат (решетування) з прозорими із дощок і брусків під покрівлю з металопрофілю», РН8-26-3-И2 - 0,09 (одиниця виміру 100м.2) ; «Улаштування лат (решетування) з суцільних з дощок», РН8-26-1 - 0,17 (одиниця виміру 100м.2); «Встановлення прокладної гідроізоляції в один шар», РН8-36-3-И1 - 0,26 (одиниця виміру 100м.2); «Монтаж покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 м», Е9-42-1-И6 - 0,26 (одиниця виміру 100м.2); «Влаштування з листової сталі примикань до димових і вентиляційних труб», РН8-40-8-И1 - 0,16 (одиниця виміру 100м.); «Улаштування з листової сталі конька, снігозатримувачів», РН8-40-4-И1 - 0,26 (одиниця виміру 100м.); «Улаштування з листової сталі ковпаків», РН8-40-10-И1 - 0,03 (одиниця виміру 100м.2); «Навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів» РН8-41-2-И1 - 0,02 (одиниця виміру 100м.) на загальну суму 119 133,07 грн. та скріпив відтиском мастичної круглої печатки підприємства «Граніт» УТОГ реєстраційний номер 20824594.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

12 січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у її відсутності.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. До суду подали спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якому також зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5,6ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.367 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Прокурор довів, що з метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 12.01.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 стверджується зібраними доказами, а саме:

- рапортами співробітників 6 управління ГУ військової контрозвідки СБУ;

- контрактами про найм на роботу керівника підприємства «Гарніт» УТОГ від 22.09.2017 та від 22.09.2018 ОСОБА_4

-довідкою спеціаліста управління Західного офісу Держаудислужби в Львівській області, на виконання звернення слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, по об`єкту військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині відповідності об`ємів та вартості фактично виконаних робіт по капітальних та поточних ремонтах будівель військового містечка № 3, в ході якої виявлено завищення підприємством «Граніт» УТОГ фізичних обсягів виконаних робіт та зайве списання матеріалів, по об`єкту, що призвело до завищення вартості виконаних робіт в актах форми КБ-2в на суму 119 133,07 грн.;

-оригіналами довідки КБ-3 за вересень 2018 року від 14.09.2018, акту КБ-2в за вересень 2018 року № 1 від 14.09.2018, довідки КБ-3 за вересень 2018 року від 26.09.2018, акту КБ-2в за вересень 2018 року № 2 від 26.09.2018;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № 18/18 від 28.02.2020, згідно якого виявлено фактичне невиконання робіт на момент огляду;

- висновком експерта № 10/7/469 від 18.06.2020, згідно якого виконавцем підписів від імені « ОСОБА_4 » у документах виконані ОСОБА_4 ;

- висновком судово-економічної експертизи №425/426/591-593/21-22 від 18.05.2022, згідно якого підтверджено заподіяння військовій частині НОМЕР_1 НГ України шкоди вказаної у довідці спеціаліста Західного офісу Держаудислужби в Львівській області;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно дослідженов подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Тяжкість злочинів та передбачене санкцією цих статей покарання дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні ч.1 ст.366 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Також у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також те що підозрюваний, перебуває у категорії осіб, яким дозволений перетин державного кордону.

Також підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки такі ще органом досудового розслідування не виявлені та не вилучені.

Також підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім цього, на час розгляду даного клопотання в рамках кримінального провадження не допитано, з врахуванням усіх зібраних доказів, свідків, покази яких будуть мати важливе значення для встановлення істини у справі.

Вищезазначене свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.369,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбаченістаттею 194 КПК України:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися із населеного пункту (Львівської області), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 17.03.2023 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання згідно з вимогами ч.3ст.179 КПК Українипокласти на слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1