Ухвала суду № 108674506, 30.01.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8855/21

Провадження № 2/333/268/23

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Сідорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» вособі Запорізькихміських електричнихмереждо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостів розмірі 2399,28 грн.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року, підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду.

30 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем була у повному обсязі сплачена заборгованості, з метою стягнення якої позивач звернувся до суду із позовною заявою. Просив вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини її неявки суду не відомі.

У судове засідання учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, через що, згідно зі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши наявне у матеріалах справи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, оскільки на теперішній час предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, необхідно вказати наступне.

Одночасно із подачею позовної заяви позивачем було надане платіжне доручення № 25596 від 10 вересня 2021 року про сплату судового збору на суму 2270, 00 грн.

При перевірці автоматизованої системи документообігу встановлено підтвердження зарахування коштів судового збору за вказаним платіжним дорученням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установленихчастиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть, якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи, що при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір, який зараховано до Державного бюджету, проте провадження у справі підлягає закриттю через відсутність предмету спору, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню останньому.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256, ст. 260 ЦПК України, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерноготовариства «Запоріжжяобленерго»в особіЗапорізьких міськихелектричних мереждо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 32) повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25), (поточний рахунок № НОМЕР_1 Банку: ПАТ «Метабанк» МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 20), сплачений ним на р/р UA588999980313161206000008511ГУК у Запорізькій області(м.Зап.Комунар) 22030101, МФО 899998, ЄДРПОУ 37941997, судовий збір за платіжним дорученням № 25596 від 10 вересня 2021 року на суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва