Ухвала суду № 108673284, 30.01.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/498/23

У Х В А Л А

30.01.2023 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 01 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 05.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудовтих розслідувань 01 липня 2022 року за № 12022078080000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Як вбачається із скарги, під час ознайомлення з зазначеним кримінальним провадженням 09 січня 2023 року скаржнику стало відомо про постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 01 липня 2022 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження скаржниця вважає передчасною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, вказує, що дізнавач не дотрималася вимог кримінально-процесуального законодавства, передбачених статтями 91, 110 КПК України, нею не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне дослідження обставин справи, зокрема не надано оцінку відсутності відповіді на питання, що вказані в запиті на доступ до публічної інформації, адресованому скаржником 06.05.2022 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, не з`ясовано наявність підстав для відстрочки в наданні відповіді на п. 1.2 запиту до закінчення воєнного стану,

У зв`язку з цим скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову від 05.07.2022 року дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12022078080000203 від 01.02.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів, викладених в ній та просила суд таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає оскаржувану постанову законною, а подану скаргу безпідставною.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні доводи скарги заперечила та пояснила, що за результатами проведеного досудового рослідування кримінального провадження було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України та 05.07.2022 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, дізнавача, думку прокурора, обстеживши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 12022078080000203 від 01.02.2021, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змістуст. 284 КПК Українипро закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 05.10.2022 дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 прийняла постанову про закриття кримінального провадження № 12022078080000203 від 01.07.2022, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Копію постанови скаржник отримала 09.01.2023 о 15:51 год ( а.п. 84-87) .

Згідно матеріалів кримінального провадження № 12022078080000203, постанова про закриття кримінального провадження від 05.10.2022 вмотивована та необхідні процесуальні дії проведено, ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України відсутні.

Відповідно до обставин, встановлених дізнавачем під час досудового розслідування, у кримінальному провадженні відсутні ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, оскільки відповіді на запити скаржника надавалися Виноградівською міською радою у визначений законом термін. У випадку порушення права на інформацію посадова особа може підлягати адміністративній відповідальності, яка передбачена статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення права на інформацію та права на звернення». Запитувач має право оскаржити, зокрема: відмову в задоволенні запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; несвоєчасне надання інформації. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім цього, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації щодо України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) в Україні введено воєнний стан. З огляду на це розгляд запитів на публічну інформацію в установах, які є розпорядниками публічної інформації може бути призупинено (відстрочено). Відповідно до частини шостої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в разі якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення у передбачені цим Законом строки через настання обставин непереборної сили, допускається відстрочка в задоволенні запиту на інформацію.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 01 липня 2022 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1