Ухвала суду № 108667822, 30.01.2023, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/261/22

Провадження № 1-кп/625/18/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2022 року за №12022221010000713, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , уродженця сел. Коломак Богодухівського Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невійськовозобов`язаного, працюючого на посаді тракториста в Коломацькому ВУЖКГ Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.10.2022 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в сел Коломак Богодухівського району Харківської області по проїжджій частині поблизу перехрестя вул. Вересневої та вул. Свободи в напрямку вул. Базарна, в темний час доби, по крайній правій смузі руху на прямій, сухій асфальтобетонній дорозі для двох напрямків руху, в радіусі заокруглення, із включеним ближнім світлом фар, діючи необережно, проявив злочинну недбалість, не переконався в тому, що його дії будуть безпечними і не створять небезпеки іншим учасникам руху, здійснив з`їзд ліворуч на зустрічну смугу руху де в цей час в зустрічному напрямку рухався скутер «SUZUKI» під керуванням ОСОБА_4 , чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судово -автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-22/17294-ІТ від 28.12.2022 року: «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». В результаті чого здійснив зіткнення передньою частиною кузова автомобіля автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 з скутером «SUZUKI» під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останній, наступні тілесні ушкодження: садна на голові, садна на обличчі. забійні рани голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та закритий перелом правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням із обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням із потерпілою, зазначивши при цьому, що він вибачився перед потерпілим за свої протиправні дії, розкаюється, повністю відшкодував потерпілій всі негативні наслідки скоєного злочину, та просив вказане клопотання задовольнити.

Прокурор також не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за правилами, визначеними ст. 46 КК України, звернувши увагу на наявність всіх визначених законом підстав для цього.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого потерпілою клопотання, дослідивши його зміст та надані прокурором документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та доцільність його задоволення з наступних підстав.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

У відповідності із положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статті 285-286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачені звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В підготовчому судовому засіданні під час розгляду клопотання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілою, частково усунув заподіяну їй шкоду, що підтверджується поясненнями обвинуваченого та потерпілої.

За правилами, визначеними ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

За таких обставин, з врахуванням добровільної позиції як обвинуваченого, який наполягав на задоволенні заявленого клопотання, так і позицій потерпілого та прокурора, які не заперечували проти цього, суд, вважає, що заявлене у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього має бути задоволеним, з огляду на що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст.12, 46 КК України, ст. ст. 174, 284, 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням винного з потерпілим задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження №12022221010000713 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази:

1) виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №12587 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рентген знімки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження №12022221010000713 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

2) транспортний засіб ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_5 ;

3) транспортний засіб «Suzuki» червоного кольору, без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру (стягувач - держава, код доходів - 24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-22/13510-ІТ від 23 грудня 2022 року у розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки, судово транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/121-22/13509-ІТ від 23 грудня 2022 року у розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки та судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-22/17294-ІТ від 28 грудня 2022 року у розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 30 січня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1