Рішення № 1086676, 02.10.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

02.10.07 Справа№ 10/249

За позовом: ТзОВ „Оверко”, м.Львів

до відповідача: Підприємство „Мальва” Бібрського ССТ, м.Бібрка

про стягнення 2136 грн.32 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : Бенсь Р.Л. –представник (довіреність № 30 від 02.10.2007р.);

Від відповідача: не з”явився;

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ „Оверко”, м.Львів до Підприємство „Мальва” Бібрського ССТ, м.Бібрка про стягнення 2136 грн.32 коп.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 07.08.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.10.2007р. позовні вимоги підтримав .

Відповідач вдруге в засідання суду не з”явився, заперечень на позов не подав, вимог ухвали суду не виконав.

Справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено:

05.04.2007 року між ТзОВ „Оверко” (Позивач) та Підприємством „Мальва” Бібрського ССТ (Відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 2954 .

На виконання умов вищевказаного договору Позивач передав у власність Відповідачу за накладними № Тр-Б005869 та № Тр-Б005870 від 06.04.2007р (в матеріалах справи) товар в асортименті на суму 4367,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач свої зобов”язання щодо оплати виконав не в повному обсязі, сплативши 2417,60 грн.

Таким чином, станом на 10.07.2007р. заборгованість Підприємства „Мальва” Бібрського ССТ перед ТзОВ „Оверко” становить 1950 ,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору.

Відповідно до ст. 230 ГК України , учасник господарських відносин , у випадку невиконання зобов”язання , повинен сплатити штрафні санкції .

У відповідності до п. 5.4 Договору №2954 при порушенні Покупцем термінів оплати вартості товару , продавець нараховує пеню за кожний день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені.

В зв”язку з викладеним , з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 17.04.2007р. по 10.07.2007р. в сумі 121,54 грн. ( розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання , на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідно до розрахунків, які додані до позовної заяви , відповідач зобов”язаний сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 21,88 грн. та інфляційні втрати в розмірі 42,90 грн.

Доказів виконання господарського зобов”язання чи заперечень на позов відповідач суду не представив.

Враховуючи наведене, суд вважає , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193,230 ГК України, 625 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Підприємства „Мальва” Бібрського ССТ, м.Бібрка вул. Львівська, 11 Перемишлянського району Львівської області (МФО 325279, св. ПДВ № 18525570 ІПН 303566513242 , інші реквізити в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Оверко”, м.Львів, вул. Чернівецька, 17 ( р/р 26003000116001 в ЛФ АКБ „Надра” МФО 325978 ЄДРПОУ 25240030) 1950,00 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 21,88 грн, інфляційні нарахування –42,90 грн. , пеню в сумі 121,54 грн. , 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.