Постанова № 108667194, 26.01.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/338/23

Провадження № 3/0203/547/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення камеральної перевірки ТОВ «ПАН» виявлено факт правопорушення з боку керівника ОСОБА_1 , а саме, неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2022 рік від 18.02.2022 №11776516 (розрахунок в частині об`єктів нежитлової нерухомості №11776517), а саме: за ІІІ квартал 2022 року терміном сплати 31.10.2022 року у сумі 4293,25 грн., про що складено акт камеральної перевірки від 02.11.2022 №18590/04-36-04-11-06/31209887; порушено абз. «б» п.п.266.10.1 п.266.10 ст. 266 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Також, неподання керівником ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб відповідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2022 рік від 18.02.2022 №11779392, а саме: за вересень 2022 року терміном сплати 02.11.2022 №18592/04-36-04-11-06/31209887; порушено п.287.3 ст. 287 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідност. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно дост. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 163-2 КУпАП(справа № 203/338/23, провадження № 3/0203/574/2023) та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП(справа № 203/2339/23, провадження № 3/0203/548/2023) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення зач. 1 ст. 163-2 КУпАПта присвоїти справі єдиний номер № 203/338/23, провадження № 3/0203/547/2023.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 163-2 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАПвідносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №841/04-36-04-11-11/3120887 від 10.01.2023 року, №846/04-36-04-11-11/31209887 від 10.01.2023 року де викладено обставини вчинення адміністративних правопорушень; актами про результати камеральної перевірки від 02.11.2022 №18590/04-36-04-11-06/31209887, №18592/04-36-04-11-06/31209887 року.

Відповідно до ч. 2ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника,відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбаченіч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. та за ч. 1ст. 163-2 КУпАП- у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. На підставі ч. 2ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за №203/338/23 (3/0203/547/2023) та 203/339/23 (№3/0203/548/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи №203/338/23 (3/0203/547/2023).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.163-2КУпАП (протокол №841/04-36-04-11-11/31209887)та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.163-2КУпАП (протокол №846/04-36-04-11-11/31209887)та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик