Ухвала суду № 108663376, 30.01.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1397/23

УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення про перерахунок пенсії в частині застосування показника середньої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить суд:

- рішення Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 951320127818 від 18.10.2022 про перерахунок моєї пенсії в частині застосування показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2008 рік, скасувати;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести вірне призначення, нарахування та доплату мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком з 12.10.2022 року з урахуванням для обчислення пенсії середньої заробітної плати (доходу), з якої мною сплачено страхові внески у 2019, 2020, 2021 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в прохальній частині заявлено вимоги до Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, але в шапці позовної заяви зазначено тільки одного відповідача

При цьому суд акцентує увагу позивача на тому факті, що згідно змісту позовної заяви такий відповідач присутній.

Таким чином позивачу необхідно визначитись з колом осіб відповідно до позовних вимог.

Відтак, проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160,161 КАС України.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 10-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя А.В. Бутенко