Рішення № 10866149, 04.08.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-3370/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Якушевої Т.В.,

при секретарі Чертолясові А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «Український мобільний звязок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1088 грн. 22 коп. та судових витрат у справі.

Позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний звязок» мотивовані тим, що 07 грудня 2008 року з відповідачем був укладений договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Для урахування кількості та вартості наданих послуг та грошей, що надійшли позивачу, як сплата за надані послуги, відповідачу було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. ЗАТ «Український мобільний звязок» вказує, що відповідачем його зобовязання за договором не виконувалися, через що і утворилася заборгованість. Так, станом на 01 березня 2010 року у відповідача виникла заборгованість за отримані послуги у сумі 284 грн.46 коп., та штрафні санкції за договором у розмірі 803 грн. 76 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив справу вирішити по суті у судовому засіданні за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі шляхом ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи.

Оскільки відповідач, вважається таким, що повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе повести заочний розгляд справи у відповідності до вимог статей 224-226 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний звязок» підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2008 року між ЗАТ «Український мобільний звязок» та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного звязку НОМЕР_2.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно з п. 2.4.2. Договору, «Абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги, та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку «УМЗ» (також в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Згідно з п. 3.1. Договору нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами «УМС» і розрахунковий період становить один календарний місяць. Згідно з п. 3.3. Договору. оплата послуг мобільного зв'язку та авансові внески повинні здійснюватися Відповідачем згідно з тарифами Позивача, на підставі виставленого рахунка в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Через невиконання відповідачем своїх зобовязань зі сплати за послуги мережі Інтернет у нього перед ЗАТ «Український мобільний звязок» утворилася заборгованість за надані послуги у розмірі 284 грн. 46 коп. та штрафні санкції за неналежне виконання умов договору 903 грн. 76 коп.

Крім того, у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача належить до стягнення судовий збір у розмірі 51 грн. та витрат з ІТЗ 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 509, 526, 551, 610, 625 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 74, 88, 130, 174, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоросійськ Краснодарського краю, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» (р/р 26008526, МФО 300335, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 14333937) заборгованість за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 284 грн. 46 коп., штрафні санкції за неналежне виконання умов договору 803 грн., 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоросійськ Краснодарського краю, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» (р/р 26008526, МФО 300335, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 14333937) судовий збір у розмірі 51 грн. та витрат з ІТЗ 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя