Ухвала суду № 108660352, 30.01.2023, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/27/23

Провадження № 2/448/136/23

У Х В А Л А

30.01.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання позивача про зобов`язання третьої особи надання висновку щодо визначення місця проживання дітей в цивільній справі

за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області (місце знаходження: вул. Дружби, 184, с.Шегині, Яворівського району Львівської області індекс: 81321)

до

відповідача 1 Яворівської районноїдержавної адміністраціїу Львівськійобласті (місце знаходження: вул. І. Франка, 8, м. Яворів, Львівської області індекс: 8100)

відповідача 2 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет та підстави позову:про визнання недійним рішення органу державної влади, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність,

учасники справи - не з`явилися

в с т а н о в и в:

1.Керівник Яворівськоїокружної прокуратуриЛьвівської областів інтересахдержави вособі:Шегинівської сільськоїради Яворівськогорайону Львівськоїобласті (даліпозивач)звернувся зпозовною заявоюдо Яворівськоїрайонної державноїадміністрації уЛьвівській області (далівідповідач 1),ОСОБА_1 (далі відповідач 2) з вимогою про визнання недійним рішення органу державної влади, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

2.Ухвалою судді від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та запропоновано відповідачам в строкдо 30 січня 2023 подати до судувідзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

3.В судове засідання учасники справи не з`явилися.

4.Від відповідача ОСОБА_1 27.01.2023 надійшло клопотання про продовження їй процесуального строку для подання відзиву по даній справі до 28.02.2023, в якому остання покликається на поважність причин для його продовження, оскільки має намір звернутися до адвоката для надання професійної правничої допомоги, а до 30.01.2023 не може цього зробити, покликаючись на те, що на даний час хворіє. Також у даному клопотанні просить відкласти судове засідання на іншу дату.

5.Судом на підставі частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснювалось

6.Вивчивши подане клопотання та оцінивши наведені відповідачем ОСОБА_1 підстави для продовження процесуального строку для подання відзиву, суд приходить до наступного висновку.

7.У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

8.Тобто застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

9.Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

10.Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Тим більше, відповідачка ОСОБА_1 своєчасно подала клопотання про продовження строку та навела причини.

11.Зважаючи на те, що клопотання про продовження строку для надання відзиву подане відповідачкою ОСОБА_1 до закінчення цього строку, а вказані у ньому причини для продовження такого строку є обґрунтованими, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обстави, викладені у ньому.

12.Виходячи з викладеного, підготовче судове засідання необхідно відкласти на 03 березня 2023 на 12 годину 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 127,178, 198, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2.Продовжити відповідачці ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву до 28.02.2023.

3.Відкласти підготовче судове засідання по справі на 03 березня 2023 на 12 годину 30 хвилин.

4.У підготовче судове засідання повторно викликати учасників справи.

5.Розгляд справи проводити в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК