Постанова № 108659425, 27.01.2023, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

27 січня 2023 року Справа № 322/34/23 (Провадження № 3/322/55/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шиша А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 12.01.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

24.12.2022 о 09 год. 45 хв. в Запорізькій області Запорізькому районі на автодорозі між смт Новомиколаївка і с. Софіївка +500 м ОСОБА_1 будучи водієм керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду: проба позитивна 1,10 %), чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Інтереси останнього в судовому засіданні представляв його захисник адвокат Шиш А.Б.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.227 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилався на те що:

- відеозапис, яким зафіксовано подію не є безперервним;

- в протоколі не зазначалося про факт відеофіксації і що до матеріалів додається відеозапис;

- бланк направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2022 фактично складений після того як був проведено огляд;

- права ОСОБА_1 були роз`яснені йому, не в повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №178302 від 24.12.2022, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810», копії сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера і свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювання техніки, довідку відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 11.01.2023 за №176/72/01-2023 бази даних ІПНП, DVD з відеозаписами.

Суддею не встановлено грубих процесуальних порушень з боку працівників поліції, які б давали підстави визнати перелічені докази неналежними чи недопустимими.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №178302 від 24.12.2022, підписаний власноручно ОСОБА_1 без зауважень, у відповідній графі пояснення по суті вказав: «згоден». Також ним підписані роздруківка алкотестера драгер, акт огляду на стан сп`яніння в графі «з результатами згоден».

Долучений до матеріалів справи DVD містить в собі два файли з відеозаписами. На першому з них зафіксовано зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , як працівник поліції виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння. На це ОСОБА_1 , відповів, що він дійсно «трошки вжив». Поліцейським було повідомлено про факт відеофіксації і ОСОБА_1 , вказав, що йому зрозуміла ця обставина. Він не заперечував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу. Зазначив, що погоджується з показниками приладу. ОСОБА_1 було повідомлено, що за цим фактом на нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`ясненні йому права передбачені ст.268 КУАП і ст.63 Конституції України, повідомлено, що його буде відсторонено від керування автомобілем і що у нього буде тимчасово вилучене посвідчення водія. Останній повідомив, що права йому зрозумілі. Після чого працівник поліції вказав, що відеозапис зупиняється для складання матеріалів. Всі перелічені обставин зафіксовані на безперервному відеозаписі.

На другому відеофайлі зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом і підписання ним документів.

Вмовлянь, погроз, будь-якого примусу або ж іншого тиску з боку працівників поліції щодо ОСОБА_1 , не зафіксовано.

Отже, обставини на які посилався захисник, на переконання судді, є формальними і не дають підстав для задоволення клопотання про закриття справи відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши і оцінивши наявні докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобам в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене адміністративне правопорушення, на переконання судді, не може бути визнано малозначним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП, які пом`якшують обтяжують чи відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативу міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тому з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддіти ОСОБА_1 цим видам стягнення.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 ,, на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 зберігати згідно з Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1086.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов