Ухвала суду № 10865878, 23.03.2010, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 2-164/2010

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2010 року. смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»,

про стягнення заборгованості по оренді автомобіля, середнього заробітку за весь час затримки виплат по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по оренді автомобіля, середнього заробітку за весь час затримки виплат по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3 - 6 ч. 2. ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ч. 1ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, не сплативши судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, пославшись на ст. 81 ЦПК України та попросив звільнити його від сплати державного мита. Що є підставою несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач взагалі не зазначив.

Заява позивача не містить ціни позову.

Крім того позовна заява містить вимоги, що витікають із різних правовідносин – з цивільних (про стягнення орендної плати) та трудових (про стягнення заборгованості по зарплаті).

Згідно п. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: 1). У позовах про стягнення грошових коштів – сумою, яка стягується.

З вимог про стягнення орендної плати повинно бути сплачено позивачем судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 3-х неоподатковуваних доходів громадян (не менше 51 грн.), за наступними реквізитами: Держбюджет – 22090200, розрахунковий рахунок – 31113095700238, ГУДКУ в Сумській області, МФО – 837013, ідентифікаційний код – 23635178.

Щодо вимоги про відшкодування моральної вимоги, то в позовній заяві взагалі не міститься посилання на те, порушенням яких прав (цивільних чи трудових), йому заподіяна ця шкода.

Якщо моральна шкода є наслідком порушення цивільних прав (невиконання договору оренди), то відповідно до п. « д » ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито» з цієї вимоги повинно бути сплачено судовий збір в сумі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8,5 гривень).

Крім того, оскільки вимога про стягнення орендної плати має майновий характер, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825, позивачу слід також сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, за наступними реквізитами: Держбюджет КЕКД – 22050000, розрахунковий рахунок – 31216259700238, ГУДКУ у Сумській області, МФО – 837013, код ОКПО – 23635178.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по оренді автомобіля, середнього заробітку за весь час затримки виплат по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 07 квітня 2010 року усунути зазначені недоліки.

Роз’яснити позивачу, що, в разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов