Рішення № 108656510, 24.01.2023, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/749/22

Провадження № 2-а/162/3/2023

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Гичук О.М.,

представника позивача - Хвесика С.В.,

представника відповідача - Сліпенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці, в якому просить скасувати постанову винесену в.о. заступника начальника - начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Приходьком Ю.Б. від 20.12.2022 у справі про порушення митних правил № 1076/20900/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст.471 Митного кодексу України (далі - МК України), а також повернути вилучений генератор власнику майна та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою від 20.12.2022 у справі про порушення митних правил № 1076/20900/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушенні митних правил, передбачених ч.2 ст.471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості товарів, що складає 19102,63 грн. Позивач стверджує, що прийнята постанова є необґрунтованою, винесена з порушенням чинного законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил є такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, який ставиться йому у провину. Зазначає, що він придбав у Республіці Німеччина через вебсайт Verkauft генератор для своїх власних потреб для проходження зимового опалювального сезону 2022-2023 років. Попередня вартість цього генератора становила 850 Євро, однак його йому було реалізовано за 500 Євро. Вартість товару від якої встановлено розмір накладеного штрафу, відповідно до вимог ч.2 ст. 471 МК України згідно з висновком № 142000-3301-0582 від 15.11.2022 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України становить 63675 грн 45 коп, що не відповідає фактичній вартості генератора. У законопроєктах № 8196 та № 8197 врегулювали питання безмитного ввезення генераторів. Зокрема, законопроєкт №8197 вносить зміни до Митного кодексу, згідно з яким до 01.05.2023 звільняються від мита генератори та інше обладнання, що ввозиться в Україну для вільного поводження. Аналогічні зміни щодо звільнення від ПДВ передбачені у законі № 8196. Прийняті зміни до Митного і Податкового кодексів України не дають підстав вважати на день розгляду матеріалів (20.12.2022), позивач здійснив недекларування та ухилення від сплати ввізного мита товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, а тому, на думку позивача, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 471 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Згідно з ст. 58 Конституції України, ч.3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають. Таким чином, оскільки норми законів МК України скасували відповідальність позивача, провадження у справі повинно бути закрито.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 30.12.2022 відкрито провадження у справі, встановлено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу роз`яснено право на подачу до суду відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Представником відповідача Львівської митниці Черепащуком І.В. 04.01.2023 подано відзив на адміністративний позов. Відзив вмотивований тим, що 28.10.2022 близько 06 год 35 хв ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки в якості водія транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Crafter», р.н. НОМЕР_1 , через п/п «Рава-Руська-Хребенне» м/п Рава Руська Львівської митниці в напрямку в`їзд в Україну, обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю позначену символами «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарі, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час проведення огляду у багажному відділенні автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: генератор т.м. «GeoTECH» модель GGP95 9500-3 ESA, без ознак користування, без пакування - 1 шт, вагою 91 кг, який було вилучено на передано на склад митниці. Цей товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Згідно з висновком № 142000-3301-0582 від 15.11.2022 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України становить 63675 грн 45 коп. У матеріалах справи відсутні будь-які товаросупровідні документи, оскільки такі з самого початку при в`їзді в пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» ОСОБА_1 не надавались. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 257, 366 МК України, а тому правильно був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 471 МК України, та притягнутий до відповідальності, оскільки переміщував через митний кордон України товари шляхом недекларування, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про них. ОСОБА_1 у позові були зазначено, що переміщуваний товар відповідає вказаному в постанові від 16.11.2022 КМ України № 1288 «Про внесення змін» до постанови КМ України від 30.01.2013 № 62 «Про затвердження технічного регламенту безпеки машин» щодо ввезення систем безперебійного електроживлення. Згідно постанов, операції із ввезення яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита». Водночас митним органом було складено протокол про порушення митних правил від 28.10.2022, оскільки з самого початку при в`їзді в пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» ОСОБА_1 не надавались будь-які товаросупровідні документи про вартість генератора у розмірі 500 Євро. В свою чергу у матеріалах справи наявний контрольний талон для проходження смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор». Тому ОСОБА_1 усвідомлював наслідки своїх дій та не планував здійснити декларування товарів належним чином, інакше він обрав би смугу руху «червоний коридор», повідомив про вагу та вартість переміщуваного ним товару. ОСОБА_1 не скористався своїм правом на проведення за власний рахунок товарознавчої експертизи, тому така експертиза була призначена посадовою особою митного органу. З урахуванням вищевказаних обставин, представник митниці просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник позивача Хвесик С.В. у судовому засіданні позов підтримав повністю, з мотивів викладених у позовній заяві, та просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_1 28.10.2022, перетинаючи митний кордон, обрав смугу «зелений коридор», оскільки перевозив бувший у користуванні, без пакування, генератор «GeoTECH», вартістю 500 Євро, вагою 91 кг. На той час ОСОБА_1 не мав жодних документів про вартість генератора, який він придбав у Німеччині для власних потреб. На теперішній час у нього наявний договір купівлі - продажу, який свідчить про те, що вартість переміщуваного ним генератора становить 500 Євро. Таким чином, ОСОБА_1 був безпідставно притягнутий до відповідальності, а тому оскаржувану постанову необхідно скасувати та повернути власнику вилучений генератор.

Представник відповідача Львівської митниці Сліпенко С.В. у судовому засіданні проти позову заперечив, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснив, що доводи сторони позивача про вартість генератора 500 Євро, який ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України по смузі «зелений коридор», є безпідставними та нічим не підтверджені. Жодних належних доказів про саме таку вартість товару позивачем не було надано. Вартість цього генератора перевищувала 500 Євро, що в подальшому було встановлено висновком товарознавчої експертизи. Окрім цього, вага генератора становила 91 кг, тому навіть за цим ваговим показником ОСОБА_1 мав слідувати смугою руху «червоний коридор» та належним чином задекларувати товар, оскільки рух смугою «зелений коридор» допускається, якщо товар не перевищує 50 кг. З урахуванням наведеного просив оскаржувану постанову залишити без змін, а адміністративний позов - без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 28.10.2022, близько 06 год 35 хв, ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки в якості водія транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Crafter», р.н. НОМЕР_1 , через п/п «Рава-Руська-Хребенне» м/п Рава Руська Львівської митниці в напрямку в`їзд в Україну, обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю позначену символами «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

В ході проведення огляду вказаного транспортного засобу, у багажному відділенні автомобіля, було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: генератор т.м. «GeoTECH» модель GGP95 9500-3 ESA, без ознак користування, без пакування - 1 шт, вагою 91 кг, який ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 15.11.2022 № 142000-3301-0582 вартість вказаного генератора становить 63675 грн 45 коп (а.с.19-21).

Постановою Львівської митниці від 20.12.2022 у справі про порушення митних правил № 1076/20900/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості товарів, що складає 19102,63 грн (а.с.5-6).

Частина 1 статті 257 МК України визначає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

За змістом пункту 2.9 Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 614, у пункті 4 такої декларації зазначається: точні дані про товари (назви, характеристики товарів, відмітні ознаки тощо), необхідні для їх ідентифікації; вага або кількість задекларованих товарів за кожним найменуванням (цифрами та словами); фактурна вартість задекларованих товарів.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно ч.1 ст.374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Нормами ч.4 ст.374 МК України визначено, що товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 28.10.2022 перевозив через митний кордон України генератор т.м. «GeoTECH» модель GGP95 9500-3 ESA, без ознак користування, без пакування - 1 шт, вагою 91 кг (а.с.19-20).

При цьому ОСОБА_1 обрав для руху смугу спрощеного митного контролю позначену символами «зелений коридор», що не оспорюється сторонами у справі.

Під час складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , останнім не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості товару (генератора), який ним переміщувалися через митний кордон України, відтак митним органом призначено товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України. Висновком експерта від 15.11.2022 № 142000-3301-0582 встановлено, що вартість генератора (а.с.31) становить 63675,45 грн, тобто суттєво перевищує еквівалент 500 Євро.

Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із ч.ч.1, 3, 4 ст.368 МК України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів. Особа, яка декларує товари, вправі довести достовірність відомостей, представлених для визначення їх фактурної вартості. У разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів митні органи визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Частина 2 статті 515 МК України передбачає, що експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, інших товарознавчих експертиз про вартість генератора у справі не було призначено та не було встановлено.

Тому суд не враховує доводи сторони позивача про те, що вартість генератора становила 500 Євро, що, на їх думку, підтверджується відповідним договором купівлі-продажу від 26.10.2022, який подано до суду 24.01.2023, тобто майже через три місяці після порушення митних правил, та який митному органу позивачем не пред`являвся, як і надавались ним будь-яких документів про вартість товару (генератора). У протоколі про порушення митних правил від 28.10.2022 за ч.2 ст. 471 МК України ОСОБА_1 власноручно зазначив, що: «…Зауважень та доповнень немає» - а.с. 20 зворот.

Окрім того, суд звертає увагу, що не заперечується і сторонами у справі, що вага переміщуваного позивачем товару (генератора) становила 91 кг., тобто товар і за ваговим показником суттєво перевищував ту норму, яка передбачена ст.374 МК України.

Згідно з ч.ч.2-6 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, незважаючи на те, що Постановою КМ України від 16.11.2022 № 1288 «Про внесення змін» до постанови КМ України від 30.01.2013 № 62 «Про затвердження технічного регламенту безпеки машин», на яку посилається сторона позивача, і визначено про звільнення певних видів товарів (систем безперебійного електроживлення) від оподаткування податком на додану вартість та від сплати ввізного мита, це не звільняє особу, яка ввозить такий товар на митну територію України, від обов`язку належним чином задекларувати такий товар.

Таким чином, ОСОБА_1 не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим порушив встановлений статтями 257, 366 МК України порядок декларування переміщуваних через митний кордон товарів, тобто вчинив порушення митних правил за ознаками ч.2 ст.471 МК України.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Враховуючи наведене, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову від 20.12.2022 у справі про порушення митних правил № 1076/20900/22, згідно з якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.471 МК України, слід залишити без змін як законну та обгрунтовану, а позовну заяву - без задоволення.

Згідно з ст. 139 КАС України, судові витрати належить залишити за позивачем.

На підставі статей 242-247 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову в.о. заступника начальника - начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Приходька Юрія Борисовича від 20.12.2022 в справі про порушення митних правил № 1076/20900/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 471 Митного кодексу України з накладенням стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості товарів, на суму 19102,63 грн, залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил - без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Львівська митниця: місце знаходження - вул. Костюшка, 1, м. Львів Львівської області; код ЄДРПОУ 43971343.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 30.01.2023.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич