Рішення № 108655003, 19.01.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6691/22

№ 2/183/3493/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» заборгованості станом на 25.09.2022 по ліміту овердрафту № 37319/ФКР521/0 від 05.04.2019, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) № 317419/RBC/12 від 05.04.2019 у загальній сумі 26 660,78 грн, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 18596,87 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 8 063,91 грн, -

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2020 року АТ «АБ «РАДАБАНК» (надалі - позивач, Банк) звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що між ним та ОСОБА_1 (надалі - відповідач Позичальник, Клієнт) шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 37319/ФКР521/0 від 05.04.2019 (далі - Договір, Овердрафт), встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) № 317419/RВС/12 від 05.04.2019 року (далі - Заява). 05.04.2019 Банк та Клієнт шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали Договір відповідно до умов Заяви. Випискою по рахунку № НОМЕР_1 підтверджується, що Клієнту надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 25 000,00 гривень на споживчі кредити з датою погашення ліміту овердрафту 02.04.2022 на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах, які зазначені в Умовах надання та обслуговування Овердрафту для Клієнтів: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 30-35 % річних (з 20.11.2019 відбулося підвищення процентної ставки з 30% до 35%), починаючи з першого дня користування овердрафтом. Після повного погашення всієї заборгованості та при наступному використанні Овердрафту відлік днів для визначення процентної ставки починається спочатку. Процентна ставка за прострочену заборгованість складає 55 % річних. На виконання взятих на себе договірних зобов`язань щодо встановлення відповідачу ліміту Овердрафту у сумі 25 000,00 грн. за поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача, яка надана йому у відповідності до Заяви) позивач виконав у повному обсязі. У порушення умов Договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконав. З 29.10.2021 внаслідок не виконання зобов`язань має прострочену заборгованість. Намагаючись вирішити питання про повернення Відповідача заборгованості в досудовому порядку, позивач звернувся до відповідача з PUSH повідомлення 14.09.2022, однак відповідач на дане повідомлення не відреагував. Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань станом на 25.09.2022 за ним існує заборгованість, яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 18 596,87 грн; простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 8 063,91 грн. Загальна сума заборгованості за Договором 26 660,78 грн.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, а також відзиву на позовну заяву не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом установлено, що 05.04.2019 між АТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 37319/ФКР521/0 у розмірі 25 000,00 грн, який був встановлений на платіжну карту Master Card, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» /а.с.9, 10, 11-12/.

Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов`язується повернути ліміт овердрафту до його закінчення на платіжну картку.

Відповідачу Банком надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 25 000,00 гривень на споживчі кредити з датою погашення ліміту овердрафту 05.04.2022 на платіжну картку міжнародних платіжних систем на умовах, які зазначені в Умовах надання та обслуговування Овердрафту для Клієнтів: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 30-35 % річних (з 20.11.2019 відбулося підвищення процентної ставки з 30% до 35%), починаючи з першого дня користування овердрафтом. Після повного погашення всієї заборгованості та при наступному використанні Овердрафту відлік днів для визначення процентної ставки починається спочатку. Процентна ставка за прострочену заборгованість складає 55 % річних.

Позивачем установлено відповідачу ліміту Овердрафту у сумі 25 000,00 грн за поточний рахунок на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

З наданих позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору або ліміту овердрафту станом на 25.09.2022 включно, виписки по особовому рахунку за період з 05.04.2019 по 26.09.2022 /а.с.29-36, 37-39/ убачається, що відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав та з 29.10.2021 має прострочену заборгованість. Станом на 25.09.2022 наявна заборгованість, яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 18 596,87 грн; простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 8 063,91 грн. Загальна сума заборгованості за Договором - 26 660,78 грн.

14.09.2022 позивач звернувся до відповідача з PUSH повідомленням щодо наявності простроченої заборгованості та необхідності виконання умов договору /а.с.27, 28/.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням є зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов`язання за даним договором.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених у судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача.

Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач у порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно зі ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, яка утворилась станом на 29.10.2021 у розмірі 26 660,78 грн, яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 18 596,87 грн; простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 8 063,91 грн.

Також, відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов Акціонерного Товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» заборгованість, яка утворилася станом на 25.09.2022 по ліміту овердрафту № 37319/ФКР521/0 від 05.04.2019, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) № 317419/RBC/12 від 05.04.2019 у розмірі 26 660 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят) гривень 78 копійок, яка у цілому складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 18 596,87 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 8 063,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 19 січня 2023 року.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК», ЄДРПОУ: 21322127, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.О. Парфьонов