Ухвала суду № 108651554, 30.01.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

30.01.2023м. ДніпроСправа № 904/4290/22

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства "Укргазвидобування", с. Базилівщина Машівського району Полтавської області

про визнання зобов`язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства "Укргазвидобування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" на свою користь 270 748,50 грн пені та 103 565,00 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.12.2022.

13.12.2022 від представника Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшло клопотання в якому просить підготовче засідання, яке призначене на 14.12.2022 проводити без участі представника Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства "Укргазвидобування".

У судове засідання, яке відбулося 14.12.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов до 21.12.2022, яке мотивоване тим, що про ухвалу господарського суду у цій справі дізнався 06.12.2022, у зв`язку з ракетними атаками та постійним вимкненням електропостачання підготовка відзиву на позов утруднена.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" строк на подання відзиву на позов до 21.12.2022; відкладено підготовче судове засідання у справі на 10.01.2023.

22.12.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" надійшов відзив на позов, в якому просить у задоволенні вимог про стягнення штрафних санкцій за договором відмовити повністю.

09.01.2023 від представника Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшло клопотання в якому просить підготовче засідання, яке призначене на 10.01.2023 проводити без участі представника Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства "Укргазвидобування".

У судове засідання, яке відбулося 10.01.2023 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в засіданні на 25.01.2023.

11.01.2023 представника Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла відповідь на відзив яка була направлена засобами поштового зв`язку 06.01.2023.

У судове засідання, яке відбулося 25.01.2023 з`явився представник позивача та представник відповідача.

В судовому засіданні яке відбулося 25.01.2023 оголошено перерву до 31.01.2023.

25.01.2023 через систему "Електронний суд" надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства "Укргазвидобування", у якому просить поновити процесуальні строки для подання зустрічного позову та прийняти його до спільного розгляду; визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" з поставки товару (апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації), що виникло на підставі договору №44/11-22, укладеного 01.02.2022 р. з Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства "Укргазвидобування" у зв`язку із неможливістю його виконання обставин, за які жодна з його сторін не відповідає.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" зазначає, що у зв`язку із ракетними атаками, періодичним відключенням напруги відповідач (за первісним позовом) не мав змоги в короткі терміни підготувати зустрічну позовну заяву, у зв`язку з тим, що за об`єктивних обставин представник відповідача не міг бути присутній в судовому засіданні та, відповідно, подавати свої доводи та заперечення проти закриття підготовчого провадження, відповідач звертається до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для надання зустрічного позову.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд враховує таке.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 28.11.2022 відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні від 14.12.2023 представник відповідача подав клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов до 21.12.2022, яке мотивоване тим, що про ухвалу господарського суду у цій справі дізнався 06.12.2022, у зв`язку з ракетними атаками та постійним вимкненням електропостачання підготовка відзиву на позов утруднена.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 було продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" строк на подання відзиву на позов до 21.12.2022.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" зустрічний позов направлено через систему "Електронний суд" 25.01.2023, відтак такий позов подано з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

У прохальній частині зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" просить поновити строк на подання зустрічної позовної заяви. При цьому вказує, що у зв`язку із ракетними атаками, періодичним відключенням напруги відповідач (за первісним позовом) не мав змоги в короткі терміни підготувати зустрічну позовну заяву, у зв`язку з тим, що за об`єктивних обставин представник відповідача не міг бути присутній в судовому засіданні та, відповідно, подавати свої доводи та заперечення проти закриття підготовчого провадження, Відповідач звертається до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для надання зустрічного позову.

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" обставини в обґрунтування пропуску строку на подання зустрічного позову не характеризують об`єктивну неможливість вчасно реалізувати своє право на подання такого позову, оскільки суть спору за первісним позовом вже була відома Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" при отриманні ухвали про відкриття провадження у справі № 904/4290/22, з підстав наведених у зустрічному позові господарським судом вже продовжувався Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" строк для подання відзиву до 21.12.2022, який було подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" 21.12.2022.

Доказів на підтвердження неможливості подання зустрічного позову разом із відзивом на позов та поважності причин пропуску подання зустрічного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" не наведено, доказів на підтвердження не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Окремо суд зазначає, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пункту 5 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг", підлягає поверненню заявнику.

Окремо слід відмітити, що пропуск строку для подання зустрічного позову, не позбавляє можливості позивача звернутися із відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 46, 113, 118, 119, 165, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" у поновленні строку на подання зустрічного позову.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання зобов`язання припиненим - повернути без розгляду.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню з даним позовом після усунення допущеного порушення у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова