Рішення № 108651475, 30.01.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3752/22Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Поліклінічне об`єднання» Кропивницької міської ради» м. Кропивницький

до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води

про стягнення суми боргу в розмірі 332845грн.54коп., пені в розмірі 34827грн.43коп., інфляційної складової в розмірі 64522грн.58коп., 3% річних в розмірі 7850грн.86коп.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне некомерційне підприємство "Поліклінічне об`єднання" Кропивницької міської ради" звернулось до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 332845грн.54коп., пені в розмірі 34827грн.43коп., інфляційної складової в розмірі 64522грн.58коп., 3% річних в розмірі 7850грн.86коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг відповідно до договору №285/08/33П від 07.05.2021.

Позивач зазначає, що на виконання договору №285/08/33П від 07.05.2021 ним надано послуги відповідачу на загальну суму 390808грн.03коп. Це підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №138 від 23.09.2021 на суму 5763грн.78коп., №139 від 23.09.2022 на суму 192258грн.35коп., №217 від 08.12.2021 на суму 183918грн.12коп. та №218 від 08.12.2021 на суму 8867грн.78коп.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що замовник здійснює 10% передплату перед початком проведення медогляду, в подальшому оплата наданих послуг щомісяця, за наявності оформлених підписаних двосторонніх актів виконаних послуг, протягом 10-ти банківських днів після підписання даних документів і за відсутності зауважень з боку замовника.

Позивач повідомляє, що на підставі рахунку №83/1 від 21.05.2021 платіжним дорученням №8657 від 21.05.2021 відповідач здійснив 10% передоплату в розмірі 52198грн.71коп., на підставі рахунку №138 від 23.09.2021 платіжним дорученням №14539 від 04.11.2021 відповідач сплатив 5763грн.78коп.

В подальшому відповідачу виставлений рахунок №139 від 23.09.2021 на суму 140059грн.64коп. за актом №139 від 23.09.2021, оплата мала бути проведена до 07.10.2021; рахунок №217 від 08.12.2021 на суму 183918грн.12коп. за актом №217 від 08.12.2021, оплата мала бути проведена до 22.12.2021; рахунок №218 від 08.12.2021 на суму 8867грн.78коп., оплата мала бути проведена до 22.12.2021. Відповідач не сплатив за вартість наданих послуг в загальному розмірі 332845грн.54коп.

Посилаючись на п.5.4. договору, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 34827грн.43коп. за загальний період з 07.10.2021 по 21.06.2022.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 7850грн.86коп. за період з 07.10.2021 по 02.09.2022 та інфляційну складову в розмірі 64522грн.58коп. за період жовтень 2021 року липень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 залишений без руху позов та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 09.11.2022.

На адресу суду 14.11.2022 надійшов лист позивача з доказами усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 01.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930021090532 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 отримана відповідачем 22.11.2022, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні. Таким чином, строк для надання відзиву до суду - до 07.12.2022 включно.

Станом на 30.01.2023 відповідачем відзиву на позов до матеріалів справи не надано.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між Комунальним некомерційним підприємством "Поліклінічне об`єднання" міської ради міста Кропивницького" (далі виконавець) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі замовник) був укладений договір №285/08/33П від 07.05.2021 (далі договір).

Згідно з рішенням четвертої сесії восьмого скликання Кропивницької міської ради №383 від 20.05.2021 Про затвердження статутів комунальних некомерційних підприємств у новій редакції, Комунальне некомерційне підприємство Поліклінічне об`єднання міської ради міста Кропивницького було перейменоване у Комунальне некомерційне підприємство Поліклінічне об`єднання Кропивницької міської ради.

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується надавати послуги «лікарська практика та супутні послуги код 8512» (обов`язковий медичний огляд працівників окремих професій та періодичний профілактичний медичний огляд працюючих осіб Інгульської шахти ДП "СХІДГЗК"), а замовник зобов`язується сплатити виконані послуги.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього, скріплений печатками обох сторін.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Згідно з пунктами 2.1 - 2.2 договору вартість послуг (обстежень, досліджень) визначається на підставі протоколу узгодження договірної ціни (додаток №1 до договору, який є невід`ємною частиною договору) та складає: 521987грн.07коп. без ПДВ.

Замовник здійснює 10% передплату перед початком проведення медогляду, в подальшому оплата наданих послуг щомісяця, за наявності оформлених підписаних двосторонніх актів виконаних послуг, протягом десяти банківських днів після підписання даних документів і за відсутністю зауважень з боку замовника.

Відповідно до пункту 4.3 договору передача замовнику виконавцем наданих послуг здійснюється з оформленням акта виконаних послуг за кожен місяць, який надається замовнику до 10 числа наступного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги за актами приймання-передачі робіт (надання послуг) на загальну суму 390808грн.03коп.: №138 від 23.09.2021 на суму 5763грн.78коп.; №139 від 23.09.2021 на суму 192258грн.35коп.; №217 від 08.12.2021 на суму 183918грн.12коп.; №218 від 08.12.2021 на суму 8867грн.78коп.

З огляду на положення пункту 2.2 договору, позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 83/1 від 21.05.2021 на суму 52198грн.71коп. на оплату 10% передоплати.

Платіжним дорученням №8657 від 21.05.2021 відповідач сплатив 10% передоплати згідно рахунку-фактури №83/1 від 21.05.2021.

Платіжним дорученням №14539 від 04.11.2021 на суму 5763грн.78коп. відповідачем було сплачено рахунок-фактуру №138 від 23.09.2021.

З урахуванням пункту 2.2 договору відповідач був зобов`язаний сплатити вартість наданих послуг в строки:

- за актом приймання-передачі робіт (надання послуг) №139 від 23.09.2021 на суму 192258грн.35коп. (залишок суми боргу з урахуванням сплати передоплати складає 140059грн.64коп.) - до 07.10.2021 включно;

- за актом приймання-передачі робіт (надання послуг) №217 від 08.12.2021 на суму 183918грн.12коп. - до 22.12.2021 включно;

- за актом приймання-передачі робіт (надання послуг) №218 від 08.12.2021 на суму 8867грн.78коп. - до 22.12.2021 включно.

З урахуванням здійснених відповідачем оплат, залишкова сума боргу за вказаними актами дорівнює 332845грн.54коп.

На адресу відповідача направлялись претензії №427/01-13 від 23.02.2022 про сплату заборгованості у розмірі 332845грн.54коп. та №1012/01-13 від 27.05.2022, що підтверджується описами вкладень до цінних листів №2500674177160 та 2500675033447 та фіскальними чеками.

У відповіді на претензію №427/01-13 від 23.02.2022 про сплату заборгованості у розмірі 332845грн.54коп. відповідач зазначив про неможливість виконання обов`язку за договором, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

На момент звернення позивача з позовом до суду відповідачем не сплачена сума боргу в розмірі 332845грн.54коп., відповідних доказів суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 332845грн.54коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 5.4 договору за порушення строків оплати за надані виконавцем послуги, передбачені даним договором, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаного (несвоєчасно виконаного) замовником зобов`язання щодо оплати фактично наданих виконавцем послуг, за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Сплата пені не звільняє від обов`язку здійснити оплату фактично наданих послуг.

На підставі пункту 5.4 договору позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 34827грн.43коп. за загальний період з 07.10.2021 по 21.06.2022.

Суд перевірив складений розрахунок пені. Позивач помилково визначив дати початку нарахування пені.

За розрахунком суду є обґрунтованими позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 34667грн.13коп. за загальний період з 08.10.2021 по 21.06.2022. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 160грн.30коп. слід відмовити.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційні втрати в розмірі 64522грн.58коп. за загальний період жовтень 2021року - липень 2022року та 3% річних в розмірі 7850грн.86коп. за загальний період з 07.10.2021 по 02.09.2022.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок інфляційних втрат. Розрахунок є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі 64522грн.58коп. за загальний період жовтень 2021року - липень 2022року підлягають задоволенню.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок 3% річних. Позивач помилково визначив дати початку нарахування 3% річних.

За розрахунком суду є обґрунтованими позовні вимоги про стягнення 3% річних в розмірі 7823грн.62коп. за загальний період з 08.10.2021 по 02.09.2022. У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 27грн.24коп. слід відмовити.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору пропорційно задоволених вимог.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об`єднання" Кропивницької міської ради" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми боргу в розмірі 332845грн.54коп., пені в розмірі 34827грн.43коп., інфляційної складової в розмірі 64522грн.58коп., 3% річних в розмірі 7850грн.86коп. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код: 14309787; місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) на користь Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об`єднання" Кропивницької міської ради" (ідентифікаційний код: 36421504; місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5) суму боргу в розмірі 332845грн.54коп., пеню в розмірі 34667грн.13коп., інфляційну складову в розмірі 64522грн.58коп., 3% річних в розмірі 7823грн.62коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 6597грн.88коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 160грн.30коп. та 3% річних у розмірі 27грн.24коп. - відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Суддя Р.Г. Новікова