Рішення № 108650506, 30.01.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2318/23

Провадження 2-а/127/21/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

представника позивача Скляра О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про затримання іноземця, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про затримання іноземця.

Позов мотивований тим, що в ході проведення профілактичних заходів з метою виявлення іноземців та осіб без громадянства, які нелегально перебувають на території України, у місті Жмеринка виявлено громадянина російської федерації ОСОБА_1 , який приїхав в Україну до своєї матері ОСОБА_2 , яка померла. При перевірці відповідач надав копію свого паспорта громадянина російської федерації, виданого 18.04.2021. Зі слів ОСОБА_1 в Україні він перебуває понад 90 днів і із заявою про продовження строку перебування не звертався, територію України самостійно не покидав та не має таку наміру через відсутність коштів. За наявними в УДМС України у Вінницькій області обліками будь-яка інформація про іноземця відсутня. Документи, що посвідчують особу та підтверджують належність до громадянства будь-якої країни іноземця відсутні. Своїми діями відповідач порушує вимоги Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», що дає обґрунтовані підстави для його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України. Із заявою про отримання статусу біженця чи додаткового захисту відповідач не звертався. Таким чином, на сьогодні підстав для подальшого перебування відповідача в Україні не має.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогами про затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та розміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 місяців, та забезпечення в подальшому заходів щодо примусового видворення за межі України.

Ухвалою суду від 26.01.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, яку вирішено провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Також, даною ухвалою суду було запропоновану відповідачу надати суду відзив на позов і усі докази в строк, визначений судом.

У строк, визначений судом ухвалою суду від 26.01.2023, від відповідача відзив на позов на адресу суду не надійшов.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи їх необґрунтованістю та безпідставністю.

По справі судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Інта, селище Верхня Інта, Комі АССР, актовий запис № 62, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

В ході проведення профілактичних заходів з метою виявлення іноземців та осіб без громадянства, які нелегально перебувають на території України, у місті Жмеринка виявлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів якого він приїхав в Україну з російської федерації до своєї матері ОСОБА_2 та перебуває в Україні більше 90 днів. При перевірці відповідач надав копію свого паспорта громадянина російської федерації, виданого 18.04.2001 відділом внутрішніх справ Володарського району м. Брянська.

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії паспорта НОМЕР_1 , виданого відділом внутрішніх справ Володарського району м. Брянська 18.04.2001, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином російської федерації.

Належні документи, що посвідчують особу та підтверджують належність до громадянства будь-якої країни у ОСОБА_1 відсутні.

З приводу продовження строку тимчасового перебування в Україні, оформлення документів на право проживання, захисту в Україні, добровільного повернення на батьківщину ОСОБА_1 до органів чи підрозділів ДМС України за місцем тимчасового проживання (перебування) не звертався.

За порушення встановлених правил перебування в Україні відносно громадянина російської федерації ОСОБА_1 06.12.2019 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МВН № 000293.

Постановою Жмеринського РВ УДМС України у Вінницькій області Державної міграційної служби України серії ПН МВН № 000292 від 06.12.2019 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вищевказану постанову відповідач отримав 06.12.2019, однак від підпису відмовився в присутності понятих, що зафіксовано в даній постанові.

Судом встановлено відсутність співпраці з боку відповідача під час процедури його ідентифікації; неможливість одержання інформації з країни громадянської належності відповідача чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Отже, судом встановлено наявність умов, за яких неможливо ідентифікувати відповідача.

Зважаючи на обставини справи, судом також прийнято до уваги, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі продовжувався і наразі триває.

Згідно із ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, іноземця або особу без громадянства може бути затримано з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Отже, судом встановлено, що у відповідача відсутні документи, що посвідчують його особу та відомості про його законне перебування на території України.

Судом не встановлено обставин, відповідно до яких на відповідача поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

У суду відсутні підстави вважати, що відповідач підпадає під захист ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або ст. 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Доказів протилежного суду не надано.

Оскільки відповідач порушив законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме: не має документів, які посвідчують особу, та не надав суду доказів про своє законне перебування на території України, то є законні підстави для затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з території України, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Заслухавши пояснення учасників справи в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим та доведеним належними і допустимими доказами, враховуючи вищевикладене.

Суд дійшов висновку, що затримання особи відповідача, незважаючи на серйозність заходу, з огляду на встановлені судом фактичні обставини, є цілком виправданими та належними, тому як в даному випадку застосування інших, менш суворих заходів, буде недостатніми для гарантування виконання такою особою певних обов`язків пов`язаних із залишенням території України. Затримання до закінчення проведення процедури видворення, в тому числі для належної ідентифікації особи, відповідає національному законодавству, воно є також необхідним за конкретних обставин.

Щодо клопотання позивача про звернення даного судового рішення до негайного виконання, суд прийшов до наступного висновку.

Нормами ст.371КАС Україничітко визначеноперелік рішень,які виконуютьсянегайно.Судове рішенняу справіпро затриманняіноземця зметою ідентифікаціїта (або)забезпечення видворенняза межітериторії України в даному переліку відсутнє.

Таким чином, підстави для звернення даного судового рішення до негайного виконання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 72-79, 90, 211, 241-246, 255, 268-271, 289, 371 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Державноїміграційної службиУкраїни уВінницькій областідо ОСОБА_1 про затриманняіноземця - задовольнити.

Затримати громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та(або)забезпечення видворенняза межітериторії України з поміщенням останнього до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянств, які незаконно перебувають на території України, строком на шість місяців.

Апеляційна скаргана рішеннясуду можебути поданапротягом десятиднів здня йогопроголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На часапеляційного оскарженняіноземці абоособи безгромадянства,у якихвідсутні документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни,продовжують утримуватисяу спеціальнообладнаних дляцих цілейприміщеннях органів(підрозділів)охорони державногокордону чиСлужби безпекиУкраїни абов пунктітимчасового перебуванняіноземців таосіб безгромадянства,які незаконноперебувають вУкраїні.

Суддя: