Вирок № 108650478, 30.01.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13862/22

Провадження № 1-кп/127/478/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження № 12022020020000488 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

11.02.2016 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років п`яти місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

07.07.2017 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі;

10.01.2018 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років п`яти місяців позбавлення волі;

звільненого 22.11.2021 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2022 року у період часу з 08:30 год. по 11:00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував поряд з будинком, що за адресою: АДРЕСА_3 , де вирішив вчинити крадіжку майна з квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає його знайома ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, в період дії воєнного стану, ОСОБА_7 зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , підійшов до квартири АДРЕСА_4 , шляхом нанесення удару по поверхні вхідних дверей проник всередину вказаної квартири, де із шухляди комп`ютерного столу, що знаходився у спальній кімнаті, викрав ювелірні вироби, а саме: дві обручки з камінцями, виготовлених з золота 585 проби, ланцюг розірваний, виготовлений з золота 585 проби, хрестик, виготовлений з золота 585 проби, браслет, виготовлений з золота 585 проби та три підвіски з камінцями, виготовлені з золота 585 проби. Загальна вага вказаних ювелірних виробів складає 10,26 гр. Після чого, ОСОБА_5 вийшов з квартири, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 4541/22-21 від 30.06.2022 року, ринкова вартість брухту золота 585 проби загальною вагою 10,26 гр. станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 10195,98 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 10195,98 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав, надавати суду показання відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду наступні показання. Вона проживає в квартирі АДРЕСА_5 . Дана квартира належить її бабусі, однак остання проживає в селі.

Того дня о 08:30 год. вона вийшла з дому, а через деякий час до неї подзвонила її бабуся і повідомила, що їй зателефонували сусіди і сказали, що двері в її квартиру зламані. Коли вона прийшла додому, то побачила, що вхідні двері в квартиру були виламані разом з луткою, а з квартири зникли ювелірні вироби на суму більше 80000 грн., документи на автомобіль і телефон.

ОСОБА_5 вона знала протягом пів року до скоєння злочину. Він більше чотирьох разів був у неї вдома, однак ключів від її квартири не мав.

В судовому засідання свідок ОСОБА_8 надала суду наступні показання. Потерпіла ОСОБА_6 - її онука, яка проживає разом зі своєю донькою у її квартирі по АДРЕСА_6 . Того дня до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_9 і повідомила, що в квартирі зламані двері. Вона одразу подзвонила до ОСОБА_10 і розповіла їй про це. Через півтори години вона зі своїм чоловіком приїхали до квартири. Вона побачила, що дверний замок і лутка зламані, в одній кімнаті зі шухляд комп`ютерного столу все було розкидане, двері шафи відчинені. З квартири зникли ювелірні вироби її онуки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала суду наступні показання. Того ранку до неї в двері подзвонив її сусід. Вона йому відчинила, поспілкувалася з ним та повернулася в квартиру. Тоді вона виявила, що в неї зникло світло, тому вона вийшла до лічильника і побачила, що її автоматичний вимикач електроенергії вимкнений. В той час, як вона намагалася увімкнути цей «автомат», хтось пройшов повз неї. Вона повернулася у свою квартиру, а через деякий час вийшла, щоб йти на ринок. По дорозі в коридорі вона зустріла свого сусіда ОСОБА_12 , який розповів їй, що в квартирі ОСОБА_13 вибиті двері.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надала суду наступні показання. Вона працює касиром у ломбарді і того дня була на зміні. Вона пам`ятає, як чоловік приніс до ломбарду два розірваних ланцюжки, підвіску, каблучку, дві пари сережок та ще щось, всього близько 10 г золота. Договір був укладений терміном на один день. Цей чоловік ще забув в ломбарді свою спортивну кофту. Через деякий час до неї звернулися працівники поліції та повідомили, що дане золото було викрадене.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 15.05.2022 року;

- рапорт;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить вжити заходи до невідомої їй особи, яка 15.05.2022 року з 8:30 год. по 11:00 год. пошкодила двері її квартири АДРЕСА_5 та здійснила звідти крадіжку її ювелірних виробів та техпаспорта на автомобіль;

- заява ОСОБА_6 від 15.05.2022 року;

- протокол огляду місця події від 15.05.2022 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_5 . В ході огляду встановлено, що двері в квартиру вибиті, а у квартирі порушена обстановка;

- протокол огляду документу від 01.06.2022 року, відповідно до якого слідчий оглянув відеозапис з приміщення ПТ «Ломбард Приват Сич С.В. і компанія». На відео видно ОСОБА_5 , який о 11:11 год. зайшов до ломбарду, підійшов до касира та передав їй ювелірні вироби. Після цього ОСОБА_5 залишив свою кофту на дивані, пред`явив документи та вийшов з приміщення;

- протокол огляду місця події від 15.05.2022 року, відповідно до якого оглядалася приміщення ломбарду. В ході огляду вилучено кофту та чек;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.05.2022 року, відповідно до якого слідчий отримав доступу до відеозапису з камер спостереження по АДРЕСА_7 ;

- опис речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді;

- лист директора ПТ «Ломбард Приват» від 17.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , пред`явивши свій паспорт, здав до ломбарду брухт дорогоцінних виробів (ланцюг розірваний, браслет, хрестик, три підвіски з камінням, дві каблучки з камінням) загальною вагою 10,26 г;

- договір позики № 11.22.1159 від 15.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , пред`явивши свій паспорт, отримав від ломбарду позику в сумі 8100 грн. під заставу брухту золота загальною вагою 10,26 г;

- висновок експерта № СЕ-19/102-22/7316-Д від 30.05.2022 року;

- висновок експерта № СЕ-19/102-22/7314-БД від 06.06.2022 року;

- висновок експерта № 4541/22-21 від 30.06.2022 року, відповідно до якого ринкова вартість брухту золота 585 проби загальною вагою 10,26 г, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, складала 10195,98 грн.;

- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 21.06.2022 року;

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 22.06.2022 року, відповідно до якого слідчий отримав диск з відеозаписом з камер відео спостереження ДУ «Вінницька ВК № 86»;

- опис речей і документів, вилучених на підставі постанови;

- протокол огляду документу від 23.06.2022 року, відповідно до якого слідчий оглянув відеозапис з камер відео спостереження, що розміщені по АДРЕСА_8 . При перегляді відеозапису встановлено, що 15.05.2022 року о 10:30 год. ОСОБА_5 проходив по вул. Верхарна та повернув на вул. Некрасова;

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2022 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду заявив, що він свою вину визнає, однак надавати суду показання відмовляється. В подальших судових засідань ОСОБА_5 свою вину не визнав, стверджував, що його вина не доведена.

Однак, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілої, свідків та документами, дослідженими в ході судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що її квартира замикається, ОСОБА_5 вільного доступу чи ключів до квартири не мав, однак бував в її помешканні неодноразово. Після повернення додому вона виявила, що вхідні двері в квартиру та лутка пошкоджені, а з квартири зникли її ювелірні вироби. Через деякий час працівники поліції повідомили їй, що знайшли її золоті вироби у ломбарді.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила такі показання потерпілої та надала суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_11 , яка проживає поряд з потерпілою, в судовому засіданні стверджувала, що бачила у коридорі її будинку незнайомого чоловіка.

На відеозаписі з камер відео спостереження, розміщених на ДУ «ВК № 86», видно, що близько 10:30 год. ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_7 , тобто неподалік від будинку, де проживає потерпіла.

З викладеного, вбачається, що ОСОБА_5 міг перебувати у будинку за місцем проживання потерпілої в момент скоєння злочину.

Свідок ОСОБА_14 підтвердила те, що 15.05.2022 року незнайомий їй раніше чоловік приніс до ломбарду ювелірні вироби, за що отримав позику. Такі показання свідка підтверджуються відеозаписом з камер спостереження, на якому видно, як чоловік, зовні схожий на ОСОБА_5 перебуває у ломбарді, та договором позики від 15.05.2022 року, згідно з яким ОСОБА_5 здав у ломбард золоті вироби, які за описом належать потерпілій ОСОБА_6 .

Показання свідків є логічними, послідовними, вони узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.05.2022 року, було виявлено пошкоджені двері квартири, а всередині порушена обстановка. При цьому даний протокол огляду суд вважає належним доказом, оскільки він складений в присутності двох понятих, підписи яких містяться в цьому протоколі на кожній сторінці, підстав сумніватися в законності проведеної слідчої дії немає.

Крім цього, згідно з договором позики № 11.22.1159 від 15.05.2022 року та листа директора ломбарду від 17.06.2022 року, ОСОБА_5 , 15 травня пред`явивши свій паспорт, безповоротно здав до ломбардного відділення золоті вироби. При цьому перелік, вага та найменування цих ювелірних виробів збігаються з тими, які були викрадені в потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, ретельно дослідженими в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв умисний корисливий злочини в період непогашеної судимості, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін з метою забезпечення виконання вироку суду.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання - 15.05.2022 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі дві тисячі сімсот три гривні 99 копійок на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2022 року та від 19.05.2022 року, на мобільний телефон та кофту - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору, кофту марки «Croop», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_5 ;

чеки № 61071, змиви, сліди пальців та долонь рук, запаховий слід, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - знищити;

диск з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :