Ухвала суду № 108648269, 27.01.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 924/1267/20

Провадження № 2/670/17/22

УХВАЛА

27 січня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької областіВолкова О.М.,розглянувши заявупозивача ОСОБА_1 про поверненняоригіналу квитанціїпро сплатусудового зборупо справіза позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -- Фермерське господарство «Майдан-Веста», про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

На розглядіВіньковецького районногосуду знаходиласьцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -- Фермерське господарство «Майдан-Веста», про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою.

Рішенням Віньковецького районного суду від 07.12.2022 року по цивільній справі було винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

26.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області із заявою про повернення оригіналів квитанції про сплату судового збору до суду від 15.07.2021 року № 113 на суму 700 гривень та від 12.11.2020 року № 34 на суму 800 гривень, вказуючи, що при подачі позову до суду ним було надмірно сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: зменшеннярозміру позовнихвимог абовнесення судовогозбору вбільшому розмірі,ніж встановленозаконом; поверненнязаяви абоскарги; відмовиу відкриттіпровадження усправі всуді першоїінстанції,апеляційного такасаційного провадженняу справі; залишеннязаяви абоскарги безрозгляду (крімвипадків,якщо такізаяви абоскарги залишенібез розглядуу зв`язкуз повторнимнеприбуттям абозалишенням позивачемсудового засіданнябез поважнихпричин танеподання заявипро розглядсправи зайого відсутності,або неподанняпозивачем витребуванихсудом матеріалів,або зайого заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже в разі, якщо позивачем було сплачено судовий збір в більшому розмірі ніж встановлено законом, суд за його клопотанням може повернути надміру сплачений судовий збір.

Водночас щодо повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору суд зазначає, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а саме надається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки справа розглянута по суті та оригінали квитанції № 113 від 15.07.2021 року на суму 700 гривень та № 34 від 12.11. 2020 року на суму 880 гривень містяться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 17, 26), суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволеннізаяви проповернення оригіналів квитанції про сплату судового збору по справі№ 924/1267/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Волкова