Ухвала суду № 108648124, 30.01.2023, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/826/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду після скасування судового рішення надійшла цивільна справа для продовження розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Так, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року затверджено мирову угоду укладену 16 листопада 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Прийнято відмову ОСОБА_2 від позовних вимог про визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони одна до одної ніяких претензій матеріального та морального характеру не мають, на відшкодування судових витрат не претендують.

Провадження у даній справі закрито.

Проте, постановою Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року про затвердження мирової угоди укладеної 16 листопада 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик на адресу вказану у позовній заяві, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду невідомі.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просила суд відмовити у затвердженні мирової угоди, зазначила про те, що її довіритель дану мирову угоду не підписував та її не підтримує.

У підготовче засідання представник третьої особи Чорнобаївської державної нотаріальної контори не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої судове засідання просив проводити за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідност. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами.

Проте, мирова угода у даному випадку, у разі її затвердження, містить відмову позивача від позовних вимог та фактично вже не може містити жодних умов щодо предмета спору, і свідчить про відсутність в цілому спору між сторонами, внаслідок чого наявні підстави для закриття провадження у справі не на підставі п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, який передбачає укладення мирової угоди, а в силу п. 4 ч.1ст. 255 ЦПК України, в якому зазначено про відмову позивача від позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови запропонованої сторонами мирової угоди суперечать закону.

Враховуючи вищевикладене, а також твердження представника відповідача про те, що відповідачем дана мирова угода не підписувалась та він заперечує проти її затвердження, суд вважає за необхідне у затвердженні мирової угоди відмовити і продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У затвердження мирової угоди від 16 листопада 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановленийст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 січня 2023 року.

Суддя О.Г. Романова