Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
17.01.2023 Справа №607/17337/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Вийванка О. М.
за участю секретаря с/з Медвідь О. А.
учасників справи
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Представник позивача адвокат Кукурудза А. Є. подав заяву про зміну предмета позову та залучення співвідповідача.
У судовомузасіданні позивач ОСОБА_1 та представникпозивача адвокат КукурудзаА.Є.просили прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та задовольнити заяву про залучення до участі у справі співвідповідача Тернопільську міську раду.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Василишина К. В. надійшло клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без їхньої участі.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що представником позивача подано заяву, яка містить нову позовну вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 06.06.2002 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0877 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , без зміни підстави позову.
Також представник позивача просив суд залучити до участі в справі співвідповідача Тернопільську міську раду.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті. Перехід до судового розгляду даної справи по суті не здійснювався.
Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позовуце фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позовуце зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Предмет позовуце матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.
Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.
За вказаних обставин, суд вважає, що заяву представника позивача про зміну предмета позову, слід задовольнити та прийняти її до розгляду.
Крім цього, за змістом ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Також, враховуючи клопотання представника позивача та прийняття судом заяви про зміну предмета позову, суд вважає, що слід залучити до участі в справі співвідповідача Тернопільську міську раду та встановити строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 51, 178, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву представника позивача адвоката Кукурудзи Андрія Євгеновича про зміну предмета позову та залучення співвідповідача.
Прийняти заяву про зміну предмета позову до розгляду та залучити до участі в справі Тернопільську міську раду (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 34334305), як співвідповідача.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 09 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 17 січня 2023 року.
Головуючий суддяО. М. Вийванко
Судове рішення № 108647926, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 17.01.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/17337/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: