Ухвала суду № 108647415, 30.01.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9027/18

Провадження № 1-в/592/28/23

УХВАЛА

30 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.06.2019 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 30.05.2018 по 03.06.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; засуджений 31.01.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2019 шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.

Начальник ДУ «СВК (№116)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .. Подання мотивоване тим, що до з 01.06.2018 засуджений перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» де до праці не залучався, порушував вимоги режиму тримання та розкладу денного. Мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. До робіт з благоустрою засуджений не залучався, заохочень не мав. До тимчасової дільниці СІЗО при ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» прибув 28.03.2019. За час відбування покарання ОСОБА_4 характеризувався негативно, порушував вимоги режиму тримання та розкладу денного, мав два стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. До робіт з благоустрою не залучався, заохочень не мав. З 19.07.2019 перебував в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», порушував вимоги режиму тримання та розкладу денного, мав три стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. До робіт з благоустрою не залучався, заохочень не мав. З 14.10.2019 засуджений перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» де залучався до робіт з благоустрою за що мав два заохочення. Також порушував вимоги режиму тримання та розкладу денного, мав два стягнення, які на даний момент не зняті та не погашені. З 19.01.2022 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», вимог режиму тримання та розкладу денного не порушує. Стягнень не має. До робіт з благоустрою ОСОБА_4 не залучається, заохочень не має. За час відбування покарання в колонії характеризується негативно, вимоги режиму відбування покарання та розкладу денного порушує, за що має 4 стягнення, які на даний час не зняті та не погашені. В установі залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, до праці ставиться добре, але потребує періодичного спонукання до виконання поставлених завдань, заохочень не має. На даний час не спостерігається здатність засудженого повернутися до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться байдуже. ОСОБА_4 будучи двічі засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається бути небезпечним для суспільства.

Прокурор в судовому засідання підтримав подання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заперечував проти подання.

Відповідно доп.«б» ст.3Закону України«Про адміністративнийнагляд заособами,звільненими змісць позбавленняволі» адміністративнийнагляд встановлюєтьсящодо повнолітніхосіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що ОСОБА_4 засуджувався двічі до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, а під час відбування покарання допустив поведінку яка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, адже у продовж усього строку відбування покарання мав стягнення за порушення режиму тримання та розкладу денного, до роботи не залучався. Тобто він є особою, відносно якої необхідно встановити адміністративний нагляд, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк один рік та встановити йому наступні обмеження:

1.З`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу суботу щомісячно з 09-00 до 12-00 год. до відділу поліції за місцем проживання.

2.Заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва відділу поліції.

3.Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва відділу поліції. При виникненні необхідності виїзду зобов`язати письмово повідомити керівництво відділу поліції про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.

4.Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах та аеропорту за місцем проживання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1