Рішення № 108647406, 30.01.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10652/22

Провадження №2-о/592/21/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засіданні Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Путивльська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

29.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті в нього залишилося спадкове нерухоме майно, яке вона прийняла у спадщину. 04.10.2022 року заявник отримала відмову Путивльської міської ради у наданні дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості у зв`язку із тим, що у Сертифікаті на право на земельну ділянку часту (пай) серії CM №005856 від 23.04.1996 року, виданого на підставі рішення Путивльської райдержадміністрації від 26.03.1996 року №116 на « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про право на спадщину за законом від 06.05.2022 року (спадкова справа №11/20223) власником земельної частки (паю) зазначено « ОСОБА_4 ». Вказаний факт є перешкодою до надання дозволу складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості. За таких обставин просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM №005856 виданого 23.04.1996 року, виданого на підставі рішення Путивльської райдержадміністрації від 26.03.1996 року № 116, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підтвердженням родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (повторне) від 22.11.2019 року, відповідно до Витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.11.2019 року №00024660663, де зазначено, що вона змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Відповідно до Витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.11.2019 року №00024660306, де зазначено, що заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

За життя ОСОБА_2 належала земельна частка (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Перемога» Путивльського району Сумської області, розміром 6,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №005856, виданого 23.04.1996 року Путивльською районною держадміністрацією Сумської області.

Після смерті батька ОСОБА_1 прийняла у спадщину, свідченням чого є витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68896583 та Свідоцтво про право на спадщину за законом.

04.10.2022 року ОСОБА_1 отримала відмову Путивльської міської ради у наданні дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості у зв`язку із тим, що у Сертифікаті на право на земельну ділянку часту (пай) серії CM №005856 від 23.04.1996 року виданого на підставі рішення Путивльської райдержадміністрації від 26.03.1996 року №116 на « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про право на спадщину за законом від 06.05.2022 року власником земельної частки (паю) зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що у Сертифікаті на право на земельну ділянку часту (пай) серії CM №005856 від 23.04.1996 року, виданого на підставі рішення Путивльської райдержадміністрації від 26.03.1996 року №116 допущено помилку та не вірно зазначено прізвище батька заявниці, тому суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_2 зазначеного Сертифікату, оскільки цей факт підтверджується доказами, а його встановлення має юридичне значення для ОСОБА_1 отримання дозволу складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості.

Керуючись ст. 13, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),заінтересована особа:Путивльська міськарада (Сумськаобласть,м.Путивль,вул.Володимира князя,50,код ЄДРПОУ03104674)про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документа - задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM №005856 виданого 23.04.1996 року, виданого на підставі рішення Путивльської райдержадміністрації від 26.03.1996 року № 116, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова