Вирок № 108646609, 26.01.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Октябрський районний суд м.Полтави, вул.Навроцького, 5 Полтавський район Полтавська область Україна 36002

Справа № 645/8734/21

Провадження № 1-кп/554/371/2023

Дата документу 26.01.2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» січня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12021221190001076 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 05 листопада 2021 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом розповсюдження так званих «закладок», дізнався у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) місце зберігання - схованки з особливо небезпечною психотропною речовиною.

05 листопада 2021 року, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_3 , приблизно о 15 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, направився до місця зберігання - схованки із особливо небезпечною психотропною речовиною, де за адресою: м. Харків, вул. Смілянська, 21 А, приблизно о 15 годині 55 хвилин, під кущем біля одного з будинків забрав, таким чином, незаконно придбав пакунок із згортками всередині з порошкоподібною речовиною. Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, помістив пакунок із згортками всередині з порошкоподібною речовиною до рюкзака чорного кольору, який мав при собі, тим самим став їх незаконно зберігати при собі, почавши рух в сторону вул. Осипенка в м. Харкові.

05 листопада 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, протиправні злочинні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту були припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Осипенко, 105.

05 листопада 2021 року, в період часу з 19 години 56 хвилин до 21 години 13 хвилин, в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПІК України, було виявлено та вилучено 15 полімерних прозорих пакетів всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина. Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № CE-19/121-212/25189-H3ПРАП від 19.11.2021 року надана на дослідження речовина містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в складі наданої на дослідження речовини, складає: 0,1439 грам; 0,1475 грам; 0,1402 грам; 0,1456 грам; 0,1497 грам; 0,1402 грам; 0,1718 грам; 0,1653 грам; 0,1528 грам; 0,1417 грам; 0,1497 грам; 0,1464 грам; 0,1709 грам; 0,1670 грам. Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № CE-19/121-212/25191-H3ПРАП від 19.11.2021 року надана на дослідження речовина масою 0.2051 г., містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої в складі наданої на дослідження речовини 0,1334 грам.

Загалом ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав з метою збуту 2,2661 грам особливо небезпечної психотропної речовини PVP, що згідно Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 є великим розміром.

Таки чином, ОСОБА_3 , у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для доведення свого умислу щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, до кінця.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 05 листопада 2021 року, діючи умисно з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом розповсюдження так званих «закладок», дізнався у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) місце зберігання - схованки з особливо небезпечною психотропною речовиною.

05 листопада 2021 року, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_3 , приблизно о 15 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, направився до місця зберігання - схованки із особливо небезпечною психотропною речовиною, де за адресою: м. Харків, вул. Смілянська, 21 А, приблизно о 15 годині 55 хвилин, під кущем біля одного з будинків забрав, таким чином, незаконно придбав пакунок із згортками всередині з порошкоподібною речовиною. Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, помістив пакунок із згортками всередині з порошкоподібною речовиною до рюкзака чорного кольору, який мав при собі, тим самим став їх незаконно зберігати при собі, почавши рух в сторону вул. Осипенка в м. Харкові.

05 листопада 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Осипенка, 105 був зупинений співробітниками УПП ГУНП в Харківській області в порядку ст.ст. 32, 34 Закону України «Про національну поліцію». Під час спілкування зі співробітниками УПП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 намагався втекти з місця події. Під час спроби втекти від переслідування співробітниками поліції, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, застосував газовий балончик ТЕРЕН-4, який мав при собі, спрямувавши його впритул в обличчя працівника УПП в Харківській області ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження працівнику поліції під час виконання ним службових обов`язків. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1764-C/2021 від 08.11.2021 року у вигляді хімічного опіку кон?юнктиви та повік обох очей, який міг виникнути від дії хімічного агенту, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах та за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює. Суду пояснив, що він, з метою заробітку, вирішив придбати психотропну речовину для подальшої реалізації. Попередньо домовившись з продавцем щодо місця знаходження схованки, відправився до місця зберігання, де за адресою: АДРЕСА_3 під кущем одного з будинків забрав пакунок із згортками всередині якого знаходились 15 прозорих полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, а саме з PVP. Після цього він поклав цей пакунок в рюкзак та пішов в сторону вул. Осипенка в м. Харкові, де його зупинили працівники поліції. Він злякався та намагався від них втекти, тікаючи, дістав з карману газовий балончик та розпилив його в сторону працівника поліції. В скоєному щиро розкаюється, зазначив, що в нього не було в той час коштів навіть на їжу, рідних в нього немає звернутись за допомогою нікуди, тому він вирішив швидко заробити кошти таким чином. Він зробив відповідні висновки, коли деякий час був в СІЗО, все зрозумів, більше не хоче туди повертатись, пообіцяв, що більше таке не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, відповідно до якої він просив розглядати кримінальне провадження без його участі, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Узв`язку зтим,що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнавсвою провину,щиросердно розкаявсяу скоєному,не оспорюєфактичніобставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 65 КК України підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються ст. 69 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно доПостанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24.10.2003р.,з відповіднимизмінами «Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання» призначенняосновного покарання,нижчого віднайнижчої межі,передбаченої закономза данийзлочин,або перехіддо іншого,більш м`якоговиду основногопокарання,або непризначенняобов`язкового додатковогопокарання (ст.69КК)може матимісце лишеза наявностідекількох (неменше двох)обставин,що пом`якшуютьпокарання таістотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що згідност. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі "Скоппола проти Італії" від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З урахуванням вказаних вимог закону, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини,що пом`якшуютьйого покараннята істотнознижують ступіньтяжкості вчиненихкримінальних правопорушень,зокрема:повне визнаннясвоєї провиниу вчиненнікримінальних правопорушень,усвідомлення суспільноїнебезпеки характерусвоїх діяньта їхнаслідків,активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, щиросердне каяття у скоєному, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховує сімейний стан обвинуваченого, який мешкає один, немає батьків, рідних та близьких осіб, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин внаслідок збігу тяжких життєвих обставини, через неможливість знайти роботу або хоч який-небудь законний підробіток, що також може бути визнано пом`якшуючою обставиною, потерпілий, працівник поліції, немає претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру, у зв?язку із чим, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України.

Крім того, враховуючи той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, враховуючи вищевикладені дані щодо особи обвинуваченого, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, відповідати не тільки тяжкості й характеру вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого та меті покарання.

Також,суд вважаєза можливечастково задовольнитиклопотання прокурората змінитизапобіжний західобвинуваченому ОСОБА_3 з цілодобовогодомашнього арештуна запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту унічний часдоби,за місцемйого проживання,за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною покидати місце проживання у період часу з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 7379, 66 грн. у відповідності до наданих довідок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнативинним увчиненні кримінальнихправопорушень (злочинів),передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 345 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст. 345 КК України, у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 /п?яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 строк досудового тримання під вартою (попереднього ув?язнення) з 05 листопада 2021 року по 30 листопада 2022 року.

Змінити запобіжнийзахід обвинуваченому ОСОБА_3 зцілодобового домашньогоарешту назапобіжний західу виглядідомашнього арештуу нічнийчас доби,за місцемйого проживання,за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною покидати місце проживання у період часу з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 7379 (сім тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 66 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 року, на вилучений в ході огляду місця події від 05.11.2021 року газовий балончик з написом ТЕРЕН-4 сірого кольору, на якому мається на верхній частині пластиковий ковпачок скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-мобільний телефонТМ «Iphone7+»,IMEI1: НОМЕР_2 з сімкартою оператора«Водафон» з№ НОМЕР_3 ;мобільний телефон«IphoneSE», IMEI 1: НОМЕР_4 , без сім карти, які, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.11.2021, 15.12.2021, 17.12.2021, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (квитанція №490) конфіскувати в дохід держави;

-газовий балончикз написом«Терен-4»сірого кольору,на якомумається наверхній частиніпластиковий ковпачок,який упакованов паперовийконверт, який, відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 05.11.2021 року, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (квитанція №492) конфіскувати в дохід держави.

-згорток ізолентисинього кольору,в якомузнаходиться прозорийполімерний пакетз речовиноюрослинного походження,зеленого кольору,який запечатанодо експертногопакету №SUD1011955;згорток ізолентичорного кольору,в якомузнаходиться прозорийполімерний пакетз речовиноюрослинного походження,зеленого кольору,який запечатанодо експертногопакету №SUD1011970;згорток ізолентисинього кольору,в якомузнаходиться прозорийполімерний пакетз порошкоподібноюречовиною зеленогокольору,який запечатанодо спеціальногопакету №SUD5440994;14(чотирнадцять)згортків ізолентисинього кольору,в якихзнаходиться 14(чотирнадцять)прозорих полімернихпакетів зпорошкоподібною речовиноюзеленого кольору,які запечатанодо спеціальногопакету №SUD5440980, які, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.11.2021, 15.12.2021, 17.12.2021, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (квитанція №486 та №491) знищити;

-чоловічий рюкзак чорного кольору із зображенням листя коноплі та написом на російській мові «Гори» та «А НЕ СГОРАЙ» ТМ «Staff», запечатаний до полімерного експертного сейф пакету №5510808, який, відповідно до постанови про передачу на зберігання речових доказів від 15.12.2021 року, переданий на зберігання до камери схову речових доказів - ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (квитанція №487) знищити;

-3 (три) ключі металевих та (один) пластиковий ключ, які запечатано до спеціального пакету № 2250163, які, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.11.2021 року та квитанції №453, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знищити;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1