Рішення № 108646306, 23.01.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3293/22

Провадження № 2/539/112/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Бобир Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубнив порядкуспрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що їй на праві власності належать земельні ділянки: площею 4,2698 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 5322882700:04:002:04952; площею 4,2801 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 5322882700:03:002:0471; площею 4,2802 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 5322882700:03:002:0470, розташовані на території Ісківської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Вона звернулась до державного реєстратора, де їй стало відомо, що відносно вищезазначених земельних ділянок маються обтяження №13460435 від 23.04.2009, №13460465 (спеціальний розділ) від 23.04.2009, вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відповідач у відповідь на її заяву повідомив, що на виконанні у відділі перебував судовий наказ №2-н-109 від 12.05.2008, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з неї на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2632,29 грн. та судових витрат в сумі 40,50 грн., а всього 2672,79 грн. 23.04.2009 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника. 18.12.2009 виконавче провадження завершено. Матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Станом на 09.11.2022 у неї відсутня заборгованість перед ЗАТ КБ (в даний час АТ КБ) «ПриватБанк».

25 листопада 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

23 грудня 2022 року судом постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Позивач та її представник адвокат Лисенко А.Ф. в судове засідання не з`явились. Представник позивача до канцелярії суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №313617643 від 28.10.2022 наявні наступні обтяження:

- номер запису про обтяження: 13460435; дата і час державної реєстрації: 23.04.2009 16:29:58; державний реєстратор: Моцак Альона Вікторівна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; підстава для державної реєстрації: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер ВП №12468174, виданий 23.04.2009, видавник: ВДВС Лубенського МРУЮ, державний виконавець Іванко Олег Володимирович; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28478880 від 26.02.2016 17:08:14, Моцак Альона Вікторівна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8666073, 23.04.2009 16:29:58, реєстратор: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- номер запису про обтяження: 13460465 (спеціальний розділ); дата і час державної реєстрації: 23.04.2009 16:29:58; державний реєстратор: Моцак Альона Вікторівна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; підстава для державної реєстрації: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер ВП №12468174, виданий 23.04.2009, видавник: ВДВС Лубенського МРУЮ, державний виконавець Іванко Олег Володимирович; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28478880 від 26.02.2016 17:08:14, Моцак Альона Вікторівна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8666073, 23.04.2009 16:29:58, реєстратор: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

З відповіді Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №17.16/42117 від 11.11.2022, наданої на заяву ОСОБА_1 , вбачається, що згідно даних отриманих з АСПВ на виконанні у відділі перебував судовий наказ №2-н-109 від 12.05.2008, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2632,29 грн. та судових витрати в сумі 40,50 грн., а всього 2672,79 грн. 23.04.2009 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника. 18.12.2009 виконавче провадження завершено. Матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до копії довідки АТ КБ «ПриватБанк» № OM9895DFNUUQ9GQ8 від 09.11.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 09.11.2022 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно зіст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

У ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зазначається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 (в редакції на час завершення виконавчого провадження) якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника. Судом встановлено, що виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на нерухоме майно, на примусовому виконанні не перебуває, є завершеним та знищеним за закінченням терміну зберігання. Однак, державним виконавцем арешт з майна знято не було.

Суд враховує, що в даному випадку позивач позбавлена можливості вирішити питання про звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку. Також судом не вбачається порушень прав третіх осіб у разі звільнення з-під арешту майна, що належить позивачу.

Враховуючи вищевикладені обставини,суд вважає за необхідне задовольнити позов та зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , оскільки подальше існування цієї заборони порушує права позивача як власника майна, зокрема, перешкоджає розпорядженню майном.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 22-14476328/С від 22 листопада 2022 року про сплату судового збору у сумі 992,40 грн. Разом з тим, позивач у позовній заяві просила судовий збір залишити за нею, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 10,12,13,76,141,200,247,258,259,263 - 265,268,273,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешти, записи про які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

- номер запису про обтяження: 13460435; дата і час державної реєстрації: 23.04.2009 16:29:58; державний реєстратор: Моцак Альона Вікторівна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; підстава для державної реєстрації: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер ВП №12468174, виданий 23.04.2009, видавник: ВДВС Лубенського МРУЮ, державний виконавець Іванко Олег Володимирович; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28478880 від 26.02.2016 17:08:14, Моцак Альона Вікторівна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- номер запису про обтяження: 13460465 (спеціальний розділ); дата і час державної реєстрації: 23.04.2009 16:29:58; державний реєстратор: Моцак Альона Вікторівна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; підстава для державної реєстрації: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер ВП №12468174, виданий 23.04.2009, видавник: ВДВС Лубенського МРУЮ, державний виконавець Іванко Олег Володимирович; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28478880 від 26.02.2016 17:08:14, Моцак Альона Вікторівна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), код ЄДРПОУ 34652445, адреса місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 17/1.

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-д.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.01.2023.

Суддя О.Л. Овчаренко